“中人”的煩惱

　　今年1月28日，一則“‘事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案’已正式下發(fā)，人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個試點省市認真做好啟動準備工作”的消息，特別是其中“事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)基本一致”的內(nèi)容，如同引爆了一顆“深水炸彈”，深深地觸動了一批事業(yè)單位在職人員敏感的神經(jīng)。

　　其實，5省市試點方案早在2008年1月21日的人保部新聞發(fā)布會上已經(jīng)宣布，并于當年2月由國務(wù)院常務(wù)會議原則通過并下發(fā)到有關(guān)省市，其中就有“事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)基本一致”等基本內(nèi)容。

　　如若“事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)基本一致”，事業(yè)單位將參照企業(yè)養(yǎng)老保險制度進行改革，那么新舊辦法應如何銜接？現(xiàn)在最通行的說法是“新人新辦法，老人老辦法”。

　　所謂“新人新辦法”是指新進人員按照新的改革方案執(zhí)行，直接入社保，對于“新人”來說，退休是十分遙遠的事情，眼前大可不必“庸人自擾”；而“老人老辦法”，即新辦法實施前已退休的“老人”，待遇照舊發(fā)放不受影響，當然“皆大歡喜”。

　　而眼下可能最受影響的，是那些已經(jīng)在事業(yè)單位工作多年而又尚未退休的“中人”。這批人大都是50歲以上，皆是本單位的“中流砥柱”或業(yè)務(wù)骨干，正當事業(yè)“如日中天”之時，卻又偏偏遇到“這檔子事”，進退兩難，著實令他們“不勝煩惱”。

　　暨南大學華文學院有關(guān)負責人在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，“現(xiàn)在，‘中人’在我們學院教職工人數(shù)中占有相當大的比重，如果按照方案來執(zhí)行，學校骨干老師都要求退休的話，那么我們的正常教學活動將受到嚴重影響。”

　　有關(guān)專家透露，為彌補缺失，改革還采取了“中人補齊”的辦法，也就是說，對于那些可能受影響的“中人”，在基本養(yǎng)老金計發(fā)上，將有“過渡性養(yǎng)老金”這一項。

　　據(jù)廣東省農(nóng)墾總局有關(guān)人士介紹，目前，國家對此尚無統(tǒng)一規(guī)定，各地可因地制宜，或以“補差”的辦法，與舊辦法的待遇差多少就補多少；或在計發(fā)時乘上一定“系數(shù)”，與其原工作年限掛鉤計發(fā)養(yǎng)老金，不會出現(xiàn)改革后待遇驟降的問題。

　　“大勢所趨”卻“屢屢受挫”

　　據(jù)了解，盡管目前我國退休制度已形成“碎片化”趨勢，但是，中央改革的目標和藍圖已越來越明晰：十六屆三中全會指出，要“積極探索機關(guān)和事業(yè)單位社會保障制度改革”；十六屆六中全會進一步明確，要“加快機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”；黨的十七大報告更加明確指出，要“促進企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險制度改革”。

　　值得注意的是，此次改革試點并非事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的第一次啟動。

　　早在1992年，原人事部就曾下發(fā)《人事部關(guān)于機關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革有關(guān)問題的通知》，在云南、江蘇、福建、山東、遼寧、山西等省開始局部試點。但最終由于各地試點步調(diào)不一，一直沒有形成全國統(tǒng)一的事業(yè)單位養(yǎng)老保險的全面改革方案等原因，改革以失敗告終。

　　在今年3月全國“兩會”期間，中國社科院馬克思主義研究院院長程恩富教授在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時曾指出，由于事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度的改革思路、改革設(shè)計及改革時機“存在一定問題”，改革試點勢必遇到阻力、甚至出現(xiàn)無法推進的現(xiàn)象。(詳見本刊第23期《學者提議建立機關(guān)、事業(yè)、企業(yè)聯(lián)動養(yǎng)老制度》)

　　國家行政學院公共管理教研部教授汪玉凱在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時強調(diào)，從5試點省市了解到的情況來看，這次改革試點顯然普遍存在難以推進的情況。

　　對于選擇在金融危機爆發(fā)時期進行“改革試點”，也有學者提出異議�！皬恼麄�全球的形勢并結(jié)合我國的經(jīng)濟形勢來看，我覺得這不是個好時機。”中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞說。

　　公務(wù)員成為了“攀比”對象

　　在廣東省的實地采訪中，記者發(fā)現(xiàn)造成事業(yè)單位養(yǎng)老金改革推進難的原因是多方面的。

　　“我認為這種改革方案是不夠恰當?shù)模�出現(xiàn)了一個很不好的結(jié)果：把公務(wù)員孤立起來了�！睆V東省社科院人口社會學研究所所長鄭梓楨在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，公務(wù)員現(xiàn)在是一馬當先、一花獨秀。因為公務(wù)員的待遇原來就比企業(yè)的高很多，現(xiàn)在又把事業(yè)單位跟企業(yè)階層放到一起，這三個階層更加無法走到一起了。

　　“最高的這個公務(wù)員階層和后面兩個階層(事業(yè)人員與企業(yè)人員)相差更遠。我覺得，這對社會的穩(wěn)定與和諧是不恰當?shù)摹！编嶈鳂E強調(diào)，“因為改革開放30多年的成果，應該惠及全體公民，也包括事業(yè)單位的工作人員，他們的收入應該得到提高�！�

　　對于改革爭論的焦點，程恩富認為，養(yǎng)老金制度的改革最終是要縮小機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)三者之間的待遇差距，實行三者聯(lián)動。如果三者不能聯(lián)動的話，這種改革制度推行起來肯定有阻力的。因為這些改革有“參照物”，就是國家公務(wù)員。

　　汪玉凱表示，現(xiàn)在人保部應把國家公務(wù)員的養(yǎng)老保障、事業(yè)單位的養(yǎng)老保障和企業(yè)職工養(yǎng)老保險這三者統(tǒng)籌來考慮，整體來謀劃，要找到大體能夠相對平衡的點。

　　“如果公務(wù)員的養(yǎng)老保障水平比較高，而企、事業(yè)單位的這兩個社會階層，包括工人、知識分子、高級知識分子，只能拿到一、兩千，兩三千塊錢的收入的話，我覺得我們的改革方案是不是要考慮征求更多人的意見�！编嶈鳂E指出。

　　記者在廣東省采訪時了解到，許多高校教師認為：對試點方案這樣的大事，事先卻幾乎沒有向社會征求意見，改革的直接利害相關(guān)人也沒有獲得對改革方案發(fā)表意見的機會，覺得很難理解。

　　有關(guān)專家指出，由于制定過程缺乏公開透明、沒有廣泛征求意見等，極有可能帶來種種隱患或可操作性較差等問題。

　　暨南大學華文學院有關(guān)負責人表示，根據(jù)《教師法》第25條規(guī)定：教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高�！暗珜⑹聵I(yè)單位的養(yǎng)老保險下調(diào)至與企業(yè)一致的內(nèi)容，顯然與《教師法》的有關(guān)規(guī)定不符�！�

　　在廣東采訪期間，記者試圖聯(lián)系廣東省及廣州市人保部門進行采訪，但均被婉言拒絕，稱具體改革實施方案尚未出臺，不便接受采訪。隨后，記者聯(lián)系其他有關(guān)部門時，鈞被告知“不了解情況”。