儲(chǔ)戶：壟斷企業(yè)應(yīng)更注重社會(huì)責(zé)任
銀行：行業(yè)內(nèi)部協(xié)商解決費(fèi)用問題
專家：違背民意強(qiáng)收費(fèi)會(huì)失去市場
自去年6月，各大商業(yè)銀行開始對銀行卡跨行查詢進(jìn)行強(qiáng)制收費(fèi)后，“叫停收費(fèi)”的呼聲從未間斷過。日前，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)宣布各會(huì)員銀行將于本月20日前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)跨行查詢費(fèi)用。百姓、銀行、業(yè)內(nèi)人士、金融專家眾說紛紜，一時(shí)間，“銀行收費(fèi)問題”再次成為熱點(diǎn)話題。
叫停：回應(yīng)市場呼聲
“經(jīng)過這么長時(shí)間的爭議，跨行查詢收費(fèi)終于叫停，這是一次民意的勝利。”在天河軟件園工作的羅先生說：“作為壟斷行業(yè)，銀行收費(fèi)的項(xiàng)目越來越多。此次跨行查詢收費(fèi)叫停后，其他比如跨行取款、賬戶年費(fèi)等不合理費(fèi)用都應(yīng)取消�！�
剛參加工作不久的沈陽市民小林對取消跨行查詢費(fèi)也是大聲叫好：“跨行查詢收費(fèi)經(jīng)常會(huì)給我造成很大的不便，比如我卡里的錢是整數(shù)，被扣后，我就不能取整了，非得去存上一兩元不可，否則里面有幾十元就不能在ATM機(jī)上取出來，以后這些麻煩就沒有了”。
全國人大代表黃細(xì)花于今年“兩會(huì)”期間撰寫的《關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的再建議》，得到來自廣東、廣西、湖北、四川、黑龍江等五個(gè)代表團(tuán)的50多名全國人大代表的聯(lián)名。
“我曾預(yù)感到事情可以得到解決，但沒想到取消收費(fèi)來得如此之快�！秉S細(xì)花得到跨行查詢收費(fèi)被叫停后稍感突然，她說：“這說明各部委和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)對人大代表建議的重視。但我仍然希望，壟斷企業(yè)能更多注重其社會(huì)責(zé)任，多為普通百姓想想。”
銀行：到底該不該收
雖然取消收費(fèi)，但中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)仍堅(jiān)持認(rèn)為，對銀行卡跨行查詢收取一定的費(fèi)用，是商業(yè)銀行根據(jù)經(jīng)營成本變化采取的一種市場化經(jīng)營方式，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無抵觸。
同時(shí)，中國銀聯(lián)此前在其官方網(wǎng)站上也解釋說，銀行卡ATM跨行查詢交易與取現(xiàn)、消費(fèi)等其他基本交易一樣，也需要占用系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)資源，因此對銀行卡ATM跨行查詢交易收取一定的費(fèi)用，是符合市場經(jīng)濟(jì)有償服務(wù)原則的。
也有相關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，跨行查詢收費(fèi)被叫停是意料之中的事情，因?yàn)槭遣环厦褚獾氖虑�，在�?shí)踐中終究是行不通的�！澳阃读撕芏噱X，布了很多網(wǎng)點(diǎn)，另一個(gè)銀行比較少，如果它的用戶可以隨便使用你的ATM機(jī)，對大銀行也不公平。”全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行董事長郭樹清在“兩會(huì)”期間表示，應(yīng)該采取“誰投資誰受益”的原則，銀行之間互相協(xié)商“愿不愿意開放，愿不愿意投資”，自行解決費(fèi)用問題，而不是向老百姓收取。
2004年以來，銀行收費(fèi)項(xiàng)目新增20余項(xiàng)，包括現(xiàn)金清點(diǎn)費(fèi)、跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)、借記卡年費(fèi)、賬戶管理費(fèi)、小額活期賬戶管理費(fèi)、大額取現(xiàn)費(fèi)等。其中不少收費(fèi)項(xiàng)目在推出時(shí)就引起了爭議。有業(yè)內(nèi)人士分析，這一方面是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，人們還未樹立有償服務(wù)的意識(shí)，另一方面是銀行在改善服務(wù)和提高效率上做得不夠。
專家：銀行應(yīng)再理性些
“銀行卡跨行查詢收費(fèi)本身就是一把雙刃劍。雖然收費(fèi)可以讓銀行賺取更多的中間業(yè)務(wù)利潤，但違背民意的強(qiáng)行收費(fèi)，最終也會(huì)失去市場。更何況，不止是外資銀行的競爭就在家門口，銀聯(lián)卡收費(fèi)，也使Visa和萬事達(dá)卡更具競爭力。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金德環(huán)教授這樣認(rèn)為。
有學(xué)者尖銳地指出，縱觀歷次銀行收費(fèi)行為，雖屢遭爭議最終仍能得以實(shí)施，這本身就是行業(yè)壟斷的一種表現(xiàn)。廣大銀行卡用戶是在半強(qiáng)制的情況下除了被迫接受別無選擇。
中國社科院金融研究所研究員易憲容也指出，即使在國外，銀行收費(fèi)也是分層的，相應(yīng)收費(fèi)要提供相應(yīng)服務(wù)，甚至是利率等方面的優(yōu)惠。不能說收費(fèi)是市場化的，國際化的，但服務(wù)內(nèi)容卻是非市場化的。
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純博士認(rèn)為：“在我國銀行卡市場還處于發(fā)展的初級(jí)階段，在老百姓對有償服務(wù)的接受度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識(shí)、形成習(xí)慣的市場環(huán)境中，在我國商業(yè)銀行改革還需要國家投入很多資源的背景下，就對銀行卡持卡人收取跨行查詢費(fèi)，顯得十分短視�！�(趙玥 晏琴）
