28名政協(xié)委員聯(lián)名提案取消利息稅，因為“利息稅觸及最多的是中低收入者利益”；而財稅專家認為，利息稅目前還不會取消，而且利息稅的功能其實是“劫富濟貧”。
與個人利益息息相關的“利息稅”存廢話題，近期再次熱了起來。
3月7日，包括知名經濟學家吳敬鏈在內的28名全國政協(xié)委員聯(lián)名向國務院提交了關于取消個人存款利息稅(下稱“利息稅”)的提案。提案發(fā)起人估計“兩個月內會有答復”。
從遞交提案至今已近一個半月，該提案如何答復成為了輿論關注焦點。一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士向《中國經濟周刊》透露，該提案已經轉到財政部，財政部目前正在研究答復這些提案，并已批轉給相關單位處理。
“可以肯定地說，對個人存款利息所得征稅不會取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉移支付、支援不發(fā)達地區(qū)�！北环Q為政府智囊的稅制專家、中國社會科學院財貿所副所長高培勇告訴《中國經濟周刊》。
利息稅再臨十字路口
“前些天，我打算買車，就從銀行取出了一個一年期15萬存款，然而最后到手的利息只有3024元，被扣掉的利息稅就有756元(調息前一年期利率為2.52%，利息稅20%)�！痹谀炒笮蛧衅髽I(yè)工作的李先生對《中國經濟周刊》說，“利息已經就夠低的了，怎么還要扣這么多利息稅？炒股紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？”
其實，像李先生這樣心存疑惑的人不在少數(shù)，他們認為在低利率時代，利息稅不應該再征。日前在新浪網開展的一項共有16586人參與的調查顯示，95.29%的人認為“目前的利息稅制度不合理，贊同現(xiàn)在取消”，在相關的1萬多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。
在“兩會”上關于取消利息稅的提案稱，利息稅觸及最多的還是中低收入者利益，再加上通貨膨脹因素，目前銀行存款實際已是負利率。
一位不愿透露姓名的財稅專家向《中國經濟周刊》表示，利息稅是否取消，不是一件小事，涉及一年近500億的財政收入問題，不是財政部就可以自行決定的，要經過國務院總理辦公會甚至全國人大會議表決。
1999年開始施行的利息稅，現(xiàn)在似乎又一次走到了十字路口。
近日，《中國經濟周刊》分別采訪了兩位國內權威的財稅專家—高培勇和劉尚希，他們對利息稅的功能和取消與否，表達了與政協(xié)委員提案不同的看法。
“利息稅不會取消”
利息稅全稱為“儲蓄存款利息所得個人所得稅”，主要指對個人在中國境內存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。事實上，利息稅在中國并非一直落地生根，新中國成立以來，利息稅曾兩度被免征，而每一次的變革都與經濟形勢密切相關。
1950年，我國頒布了《利息所得稅條例》，規(guī)定對存款利息征收所得稅。但當時國家實施低工資制度，人們的收入差距也很小，征收利息稅沒有實質意義，因而在1959年停征了存款利息所得稅。
隨后，1980年通過的《個人所得稅法》和1993年修訂的《個人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項目。但是，針對當時個人儲蓄存款數(shù)額較小、物資供應比較緊張的情況，隨后對儲蓄利息所得又作出免稅規(guī)定。
直到1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，緊縮成為經濟的主要特征。為此，中國人民銀行從1996年5月1日起連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率，但仍難以扭轉儲蓄存款余額增長的勢頭。為了調控經濟、拉動內需、刺激消費，國家稅務總局決定恢復征收利息稅，自1999年11月1日施行，稅率為20%。
起征7年之后的2006年，全國稅收收入(不包括關稅、耕地占用稅和契稅，未扣減出口退稅)共入庫37636億元，利息稅459億元，占比不到1.2%。
由于占比偏小，很多人認為，如果取消利息稅，對國家的影響微乎其微。在今年“兩會”有關“取消利息稅”提案的消息發(fā)布后，就曾有媒體報道說，國家稅務總局有關官員已經表示初步贊同這項提案，利息稅或許將退出歷史舞臺。
“可以肯定地說，財政部的答復會是否定的�！敝袊鐣茖W院財貿所副所長高培勇告訴記者，“判定一個稅種或一個稅種當中的某一個征稅項目是否有必要繼續(xù)存在下去，重要的不是看給政府帶來多少收益，而是根據(jù)具有的特殊功能所發(fā)揮的程度怎樣�！备吲嘤孪蛴浾叻治�，由于中國地區(qū)之間發(fā)展的差異非常顯著，從2002年開始，我國對個人所得稅實行了新的收入分享安排，個人所得稅中利息所得的收入，基本上是用于轉移支付的—支援不發(fā)達地區(qū)，拉近地區(qū)間的發(fā)展差距。
據(jù)《中國經濟周刊》了解，2月26日由中國人民大學中國調查評價中心發(fā)布的中國發(fā)展指數(shù)研究表明，中國最發(fā)達的省市和最落后的省市之間的差距，比如上海和貴州相比，在包括人均財政收入、人均存款等一系列指標方面，都有12倍到16倍的差距。
目前政府對不發(fā)達地區(qū)的轉移支付，中央和地方各占50%，中央負擔的50%地區(qū)轉移支付全部都來源于個人所得稅和企業(yè)所得稅。
“利息稅是‘劫富濟貧’”
在“利息稅存廢”的問題中，首先需要考慮的一個前提就是：利息稅取消后誰會受益？
在社會輿論中，不少人認為利息稅對低收入者造成更多負擔，沒有體現(xiàn)稅收公平原則—這一點在“兩會”取消利息稅提案中體現(xiàn)得更為顯著，該提案稱“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益。不論貧富，稅率‘一刀切’，加劇了社會分配不公。”
對此，財政部財政科研所副所長劉尚希向《中國經濟周刊》分析說：“‘利息稅觸及最多的還是中低收入者利益’這一點判斷有誤。2006年中國統(tǒng)計年鑒顯示，中國8億農民占整個儲蓄存款不到20%，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。從這個角度講，對個人存款利息所得征稅具有‘劫富濟貧’的調節(jié)功能，利息稅不應該取消�！�
然而，由于近年物價指數(shù)上升，銀行存款已成“負利率”的指摘之聲鵲起，“兩會”取消利息稅提案中也提到：存款人實際上是“負所得”，對“負所得”征稅，違背了所得稅的征稅原則。
“把錢存在銀行里賺取利息，應該視為一種投資，而投資歷來是有贏有虧的，存款人既然能享受投資所帶來的收益，同樣應當承受通貨膨脹所帶來的損失。如果老百姓投資到股市上，股市虧了是否也需要給予補償？這一個宏觀政策的整體安排，單純這種感情用事，恐怕很難得出比較恰當?shù)呐袛��！备吲嘤赂彼L認為，“更何況，現(xiàn)在還不能說老百姓的利率是負利率(國家統(tǒng)計局3月13日公布的數(shù)據(jù)顯示，2月居民消費價格指數(shù)—CPI同比增長2.7%，中國人民銀行調息后僅一年期存款基準利率就為2.79%)，盡管說中國目前處于低利率時期，但 CPI和利息率水平兩者相抵，利息率高于CPI，所以，還不能輕易地下這樣的判斷�！�(王紅茹)
資料
國外征收利息稅情況
美 國 沒有專門的利息稅，但個人無論是工資、存款利息、稿費還是 炒股獲利，均會被美國納稅局統(tǒng)計在案，計算出總收入征個人 所得稅。
德 國 利息稅為30%，但主要針對高收入人群。
日 本 利息稅為15%。
瑞 士 利息稅為35%，且征收范圍包括在瑞士居住的外國人的銀行存 款利息。
韓 國 存款利息被算做總收入的一部分，按總收入納稅。銀行每3個 月計付一次利息，同時代為扣稅。
瑞 典 凡通過資本和固定資產獲得的收入，都要繳納資本所得稅，稅 率為30%。資本所得包括存款利息、股息、債息及房租等收入。 但政府為了鼓勵消費，會為那些申請了消費貸款的人提供30% 的貸款利息補貼。
菲律賓 利息稅為20%，在菲的外國人或機構(非贏利機構除外)也照 此繳納。
澳大利亞 利息計入總收入，一并繳納所得稅。所得稅按總收入分不同檔 次，稅率由20%至47%不等。
