2008年1月3日,湖北宜昌街頭手機(jī)漫游費(fèi)的廣告。國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)出公告,擬于1月中下旬在北京召開聽證會(huì),對兩部委委托研究機(jī)構(gòu)提出的“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)方案”進(jìn)行公開聽證。目前我國對手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行最高上限管理,F(xiàn)行手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為:預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)每分鐘0.80元/分鐘,其他為每分鐘0.60/分鐘。除套餐外,移動(dòng)和聯(lián)通兩大運(yùn)營商目前都按最高上限收取國內(nèi)漫游通話費(fèi)。 中新社發(fā) 任衛(wèi)紅 攝
|
手機(jī)漫游收費(fèi)一直被看成通信行業(yè)最難破的一塊堅(jiān)冰。隨著國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入,這一塊堅(jiān)冰終于現(xiàn)出一絲消融的跡象。國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部1月2日共同發(fā)布公告稱,兩部委擬于1月中旬在北京舉行“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)。該聽證會(huì)將決定是否通過兩部委共同研究制定的手機(jī)漫游費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)。
在了解到信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的公告后,業(yè)內(nèi)人士的第一反應(yīng)基本上相同:手機(jī)漫游費(fèi)取消的可能性不大,聽證應(yīng)該只涉及降低多少漫游費(fèi)用的問題。這一點(diǎn)從此次聽證會(huì)的名稱——“降低移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”就可以看出。且此前信息產(chǎn)業(yè)部開展的大量工作也是針對降低漫游費(fèi)用上限進(jìn)行的。
早在2007年4月,信息產(chǎn)業(yè)部、國家發(fā)改委就啟動(dòng)了移動(dòng)電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限評估程序,擬對移動(dòng)國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行下調(diào)。此后,信息產(chǎn)業(yè)部官方網(wǎng)站專門針對漫游費(fèi)進(jìn)行了在線調(diào)查。該調(diào)查總計(jì)收到29521份問卷,63.76%的被調(diào)查者認(rèn)為國內(nèi)手機(jī)漫游通話資費(fèi)應(yīng)與本地電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相同,也就是徹底取消漫游費(fèi)。
盡管民意傾向取消漫游費(fèi)用,但是根據(jù)當(dāng)時(shí)信息產(chǎn)業(yè)部調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)來看,除了漫游資費(fèi)與本地電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相同的選項(xiàng)外,其它三個(gè)選項(xiàng),漫游資費(fèi)比本地話費(fèi)高出費(fèi)用的上限分別為0.10元、0.20元和0.30元。這無形中透露出了一個(gè)信息,在漫游費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上,信產(chǎn)部只降價(jià)不取消的意圖很明顯,而漫游費(fèi)的上限在0.30元的可能性很大。
根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部的定義,手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)是指手機(jī)用戶離開其歸屬本地網(wǎng),在國內(nèi)其它本地網(wǎng)使用手機(jī)時(shí)發(fā)生的基本通話費(fèi)。目前,我國對于電信資費(fèi)實(shí)行的是上限管制的政策,手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)為:預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)上限標(biāo)準(zhǔn)0.80元/分鐘,其它上限標(biāo)準(zhǔn)0.60元/分鐘。
國泰君安分析師對新的漫游費(fèi)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了預(yù)測,“國內(nèi)漫游資費(fèi)的下調(diào)是漸進(jìn)的過程,初次下調(diào)的幅度大概在25%,即預(yù)付費(fèi)用戶和后付費(fèi)用戶的國內(nèi)漫游資費(fèi)分別下調(diào)到0.6元/分鐘和0.45元/分鐘;進(jìn)一步下調(diào)的空間在30%,即預(yù)付費(fèi)用戶和后付費(fèi)用戶的國內(nèi)漫游資費(fèi)分別下調(diào)到0.42元/分鐘和0.32元/分鐘。0.32元的標(biāo)準(zhǔn)和0.30元的調(diào)查上限也十分接近。
另外,由于目前非套餐類普通本地電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大約在每分鐘0.60元左右,加上0.30元,這一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)剛好與業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)的漫游通話總體費(fèi)用控制在1元/分鐘以下的標(biāo)準(zhǔn)不謀而合。如果上限標(biāo)準(zhǔn)真能降到0.30元/分鐘,對于使用者來說,已經(jīng)獲益不少。
然而在是否取消漫游費(fèi)用的問題上,普通民眾的意見始終與業(yè)內(nèi)人士存在分歧。漫游費(fèi)的過高,引發(fā)了廣大消費(fèi)者的不滿,同時(shí),以北京郵電大學(xué)教授、著名電信專家闞凱力為代表的專家學(xué)者也提出,異地通話的成本已經(jīng)計(jì)入長途費(fèi)用中,不應(yīng)該再加收漫游費(fèi)用!笆謾C(jī)漫游的全過程,不過是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)數(shù)據(jù)信息,這些信息全部由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成,比普通電子郵件還簡單,其成本與每分鐘都要收取的費(fèi)用相差甚大”。
如果成本并不大,那么為何在漫游費(fèi)問題上運(yùn)營商始終不肯松口?江蘇移動(dòng)某工作人員的話讓記者多少領(lǐng)會(huì)到了一些深意:“現(xiàn)在全國的移動(dòng)公司都是按地區(qū)核算的。以江蘇和上海為例,資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、套餐都有差別,如果漫游費(fèi)取消了,那么用戶到了異地以后也就不用換卡了,哪個(gè)地區(qū)公司的資費(fèi)價(jià)格低,哪個(gè)公司吸引的用戶就多,這會(huì)造成內(nèi)部損耗,顯然哪一家也不愿意最后是這個(gè)結(jié)果。”
一方面,漫游費(fèi)起到了調(diào)節(jié)運(yùn)營商不同地區(qū)公司獲益,減少內(nèi)耗的作用,另一方面,對于用戶似乎仍然存在正面意義。電信專家項(xiàng)立剛就表示,目前的漫游資費(fèi)確實(shí)偏高,也背離了成本,下調(diào)是必要的,但不能取消,這是因?yàn)槭謾C(jī)漫游費(fèi)具有跨區(qū)域管理的作用。
項(xiàng)立剛進(jìn)一步解釋說,由于中國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,各地的手機(jī)資費(fèi)也有高有低,如果徹底取消漫游費(fèi),那么北京的用戶可能會(huì)圖便宜而去選用天津的手機(jī)卡,最后卻必然導(dǎo)致天津的手機(jī)費(fèi)上漲,北京的手機(jī)費(fèi)下降,這對天津的用戶是很不公平的,因?yàn)樗麄兊氖杖氲停瑧?yīng)該享受更低的資費(fèi)。(劉洋)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|