深圳市社保基金個人服務(wù)中心自2003年開辦以來,每年春節(jié)前都會聚集如同潮水一般前來退保的農(nóng)民工,曾經(jīng)一天發(fā)號達到4000多人。2007年深圳共有493.97萬人參加基本養(yǎng)老保險,退保的人數(shù)多達83萬人。(2月23日央視《經(jīng)濟半小時》)

　　農(nóng)民工退保是一種無奈選擇。表面上看,是因為養(yǎng)老保險屬于“地方糧票”,無法在全國“通存通兌”,而其背后的實質(zhì)問題,則正如中國社科院研究所研究員唐鈞所說,是“地方利益”在作怪。深圳市2007年退保87萬人,即使按最低工資800元計算,企業(yè)每年為每個職工繳納的養(yǎng)老保險也接近1000元,即使每個退保人平均只交了一年保險,也意味著一年里退保人就把8億多元貢獻給了地方社保。

　　深圳如此,全國其他地方亦如此。各地政府對于農(nóng)民工退保,大開綠燈,積極性很高,而對于養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)接,則有抵觸意識,設(shè)定了很高的門檻。實際上,我們沒法指責(zé)這種地方主義思維,地方政府部門確有難處,而且,養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)續(xù)涉及地方政策的銜接問題,并非某一地政府就可以解決。

　　很顯然,問題出在養(yǎng)老保險“地方統(tǒng)籌”這一國家政策上,其中最大的問題,就是這種養(yǎng)老保險制度明顯不適應(yīng)我國人口頻繁流動的社會現(xiàn)實。我國人口頻繁流動始于上世紀80年代,而令人費解的是,養(yǎng)老保險“地方統(tǒng)籌”政策的依據(jù)——《社會保險費征繳暫行條例》是1999年制定發(fā)布的。這個時候,人口頻繁流動早已是不可阻擋的社會潮流,人們對此早已有了清醒的認識,而此時出臺的法規(guī)卻沒有充分考慮到這種現(xiàn)實,仍秉承著計劃時代的思維,致使建立在這部法規(guī)基礎(chǔ)上的養(yǎng)老保險“地方統(tǒng)籌”政策,從一開始實施就遭遇尷尬。這與其說是一種“立法缺陷”,不如說這是一種“觀賞性立法”——更注重將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險體系的 “觀賞性”,而忽視了這種“納入”是否能真正給農(nóng)民工帶來好處。

　　與農(nóng)民工參保極為類似的,我想到了農(nóng)民工子女進城入學(xué)問題。看啊,我們尊重農(nóng)民工,讓他們享受市民待遇,他們的子女也可以到城市中小學(xué)上學(xué)了,很多地方政府把農(nóng)民工子女上學(xué)納入到了城市教育規(guī)劃之中(如同將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險體系)。可是,農(nóng)民工子女在城里上學(xué)是沒問題的,但要想在城里參加中考、高考就絕對不行了,以至于其中的一些孩子最后無處參加高考。農(nóng)民工是流動的,他們的子女也是流動的,可我們的相關(guān)政策卻與這種社會現(xiàn)實明顯不適應(yīng),而且這么多年過去了,仍處于“不適應(yīng)”狀態(tài)。

　　人口頻繁流動是我國當(dāng)下最大的社會現(xiàn)實之一,可我們有多少政策滯后于這一現(xiàn)實,不能適應(yīng)這一現(xiàn)實?又有多少著眼于這一現(xiàn)實的政策只具“觀賞性”而不具“實用性”?幾億農(nóng)民工是崛起中的社會利益群體,這也是我國當(dāng)下最大的社會現(xiàn)實之一,他們的“利益”問題解決不好,社會矛盾就無從根本化解,就會影響社會和諧,最終影響其他群體的利益。對此,我們不可不察。(晏揚)