“整個上半年宏觀政策效果并不令人滿意”的結論，絕非主觀想象和臆斷，實事求是地講，政策確實出了一些問題。最突出的是政策手段與傳導機制同政策目標之間的矛盾。看來，調(diào)控必須把匯率制度改革也考慮進來，適時停止結售匯制度，大膽奪回貨幣發(fā)行權，緊縮的貨幣政策才會有效。

　　從去年11月份以來，宏觀經(jīng)濟政策的核心是解決治理通脹與經(jīng)濟增長之間的矛盾，而主基調(diào)則是緊縮：緊縮的貨幣政策成了當前最主要的宏觀政策手段。現(xiàn)在，大半年過去了，政策效果如何？在具體判斷之前我們不妨先看兩件事：一是最近有報道稱中央領導人深入五省進行調(diào)查研究，其中一個主要課題是緊縮性貨幣政策所造成的中小企業(yè)資金短缺和生存壓力問題，據(jù)說其背景是某些沿海省份多次上書中央，請求解決民營企業(yè)生存難題；二是整個上半年的CPI走勢令人擔憂，盡管6月份有所下降，但與年初溫總理提出的4.8%的目標相去甚遠，由于正值夏季——一年中CPI數(shù)據(jù)最容易降低的季節(jié)，與治理目標近3%的差距不能不讓人擔憂全年CPI以及宏觀經(jīng)濟的形勢到底會怎樣。

　　局部與整體的利益沖突似乎不足為憂，只要整體目標能夠實現(xiàn)，個別的犧牲也說得過去。但考慮到上述省份在中國整個國民經(jīng)濟中的比重，以及由此折射出的可能的普遍現(xiàn)象，眼下的矛盾似乎又不是簡單的整體和局部的問題了。從這次中央調(diào)研的態(tài)度看，絕不是有些人想象的平衡與安撫，而是實事求是地收集問題，聽取意見，為下一步政策的調(diào)整打下基礎。而放眼整個宏觀形勢，這種調(diào)整更顯必要，不光是CPI，還有經(jīng)濟發(fā)展以及目標間的協(xié)調(diào)同樣重要。這樣看來，如果我們得出“整個上半年宏觀政策效果并不令人滿意”的結論，絕非主觀想象和臆斷，實事求是地講，政策確實出了一些問題。

　　最突出的是政策手段與傳導機制同政策目標之間的矛盾，治理通脹無疑是今年經(jīng)濟工作的重中之重，運用存款準備金率這個重要手段，通過貨幣乘數(shù)的傳導以實現(xiàn)控制貨幣總量的政策體系，從傳統(tǒng)理論上講是相當縝密的。但現(xiàn)實與設想的確存在差距，是不是力度不夠呢？從去年下半年至今，存款準備金率先后上調(diào)了十幾次，調(diào)整幅度超過6%，這樣的頻率與幅度在世界范圍內(nèi)也稱得上是罕見的，可不能說力度不到。那問題到底出在哪了呢？我認為是準備金率手段沒能與匯率政策手段有機結合。應該說，決策層在以貨幣乘數(shù)機制控制貨幣總量的總體設計原則上是正確的，抓住了問題的根本，正如弗里德曼說的，通脹的本質是貨幣問題。但問題是單一使用準備金率就能抑制貨幣數(shù)量了嗎？就這一輪的通脹來說，主要原因不來自商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造，而是熱錢的涌入，因為熱錢的涌入可以輕松在現(xiàn)有的結售匯制度背景下迫使中國發(fā)行貨幣，這個本質不把握住，一切手段都只能是徒勞的，就好像一個失血過多的病人，醫(yī)生首先要做的不是給病人輸血，而是止血，否則輸入再多的血還是要從傷口流出去的。然而，熱錢的控制又非常困難，在這樣的大前提下，停止現(xiàn)有的結售匯制度就顯得非常必要了。

　　有些人在談到匯率制度改革時，往往只注意到人民幣升值。升值是必要的，但必須輔以制度上的改革，其中一個很重要的內(nèi)容就是人民幣發(fā)行機制，具體講就是暫停結售匯制度，從而把人民幣的發(fā)行權掌握在我們自己手里。離開這個基礎談升值，只能是你這邊越升值，人家那邊熱錢就越活躍。緊縮的貨幣政策也是一樣，你這邊提升了準備金率，壓縮了商行貨幣創(chuàng)造，人家那邊熱錢繼續(xù)涌入，“逼”著你發(fā)行更多的貨幣，周而往復，通脹的蔓延能控制得了嗎？

　　問題不僅于此，由于中國的宏觀經(jīng)濟還處在比較初級的階段，產(chǎn)業(yè)結構中有相當一部分是典型的資金驅動型產(chǎn)業(yè)，這些企業(yè)離了資金就活不下去。而產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整又非一朝一夕，企業(yè)活不了，宏觀經(jīng)濟也吃不消。如果說熱錢能夠進入生產(chǎn)領域也行，這邊減少的貨幣創(chuàng)造熱錢補上了，但人家是來投機的，不是發(fā)揚國際主義精神來的。于是就出現(xiàn)了貨幣總量沒控制住，那些需要資金驅動的企業(yè)卻被制住了，而被限制的企業(yè)產(chǎn)出能力又回過頭來加劇通脹水平(通脹的另一個本質就是產(chǎn)出不足)，這不能不說是政策實際實施中的遺憾。

　　這樣看來，今后的政策調(diào)整必須把匯率制度改革考慮進來。適時停止結售匯制度，大膽奪回貨幣發(fā)行權，再來討論緊縮的貨幣政策，才會有效。順便說一句，有人建議下半年用加息政策代替準備金率政策，請允許我再次引用美聯(lián)儲前主席格林斯潘的話：利率政策(對調(diào)整經(jīng)濟來說)是無效的，其中的簡單道理就是：成本不決定(項目的)價值。

　　單一的貨幣政策只能是一條腿走路，不能形成政策上的穩(wěn)定和諧，建議決策層在構建政策體系過程中，應適當考慮靈活的財政政策。現(xiàn)在我們也在使用財政政策，但總結起來好像只有補貼，這也應該說是政策體系的缺憾吧。除了補貼以外，適當?shù)亩愂照�策應納入政策體系之中，尤其是在解決產(chǎn)業(yè)結構升級需求與經(jīng)濟持續(xù)增長需求之間客觀存在的矛盾問題上，稅率政策還有很大的發(fā)揮空間。就是補貼也沒那么簡單。上半年最早降價的商品之一就是豆油，據(jù)說是財政補貼食用油加工企業(yè)的結果，這種做法很值得商榷。在從農(nóng)民、油類加工者到消費者的這個鏈條中，農(nóng)民是面對不確定性最多、同時又是克服不確定性能力最弱的環(huán)節(jié)，要想使財政補貼能夠在價格控制方面發(fā)揮最大優(yōu)勢，就應該幫助農(nóng)業(yè)這個環(huán)節(jié)，因為那樣效益最大。

　　政策不怕調(diào)整，怕的是僵化。合理搭配手段，充分挖掘政策效率，無疑是今后政策調(diào)整的基本原則。 (作者田立系哈爾濱商業(yè)大學金融學院副教授)