剛剛生效的《反壟斷法》，正有一個巨大的隱患浮出水面。

　　在西方國家，由于反壟斷針對的是自然競爭下形成的企業(yè)，執(zhí)法的政府是中立的第三方。而在我國，由于反壟斷法主要針對的是行政壟斷，在這種情況下，執(zhí)法的政府有關部門可能恰恰是壟斷的制造者，同時，也可能是被《反壟斷法》調查和制裁的對象。那么，《反壟斷法》還能真正有效發(fā)揮作用嗎？

　　在反壟斷的法律體系中，有一個重要的概念，即豁免制度，又稱反壟斷法的適用除外制度，指國家為了保障國民經濟的健康發(fā)展，在反壟斷法及相關法規(guī)中規(guī)定的某些壟斷行為不適用反壟斷法的法律制度。在美國，對工會組織、農業(yè)合作組織、小企業(yè)、職業(yè)體育運動、知識產權和研發(fā)基金、對外貿易領域以及管制行業(yè)等適用反壟斷豁免。別小瞧了這個豁免制度，它恰是我國《反壟斷法》能否發(fā)揮作用的一個重要前提。在豁免制度下，相關行業(yè)或企業(yè)并不受《反壟斷法》的制約。那么，在我們這樣一個以行政壟斷為主體的國家，豁免制度被過度使用時該怎么辦？若相關強勢壟斷企業(yè)或行業(yè)因為豁免而成為獨立王國，繼續(xù)我行我素，《反壟斷法》的作用不是將大打折扣么？

　　實際上，相關專家已明確給出了我國《反壟斷法》將要豁免的行業(yè)。中國政法大學教授、研究生院副院長李曙表示：有些行業(yè)具有排斥市場競爭的性質，包括一些國有領域如電信、石油、鐵路等行業(yè)，他們對于民營企業(yè)的競爭是排斥的，并且限制一些非國有企業(yè)的競爭。李曙光預測《反壟斷法》正式實施以后，在石油、石化、鐵路、工程等領域的訴訟會增多，但同時國家對國有企業(yè)也有一些豁免。

　　眾所周知，電信、石油、鐵路等行業(yè)，是民眾質疑最強烈的壟斷行業(yè)，消費者飽受其苦，如果這些行業(yè)均被《反壟斷法》豁免，那么，在一個以行政壟斷為主體的國家，這很容易造成《反壟斷法》被懸空。

　　因此可以說，在我國，《反壟斷法》能否真正發(fā)揮作用，取決于兩個重要方面，一是豁免制度的涵蓋范圍，二是執(zhí)法本身。這兩個方面，前者是基礎和前提，因為它直接決定著《反壟斷法》執(zhí)法的范圍。

　　如果以《反壟斷法》為核心的法律體系中的豁免制度的設計及實施，完全由政府主導而缺乏民意(尤其民營企業(yè))的參與，那么，豁免制度很可能濫用。我們需要通過集思廣益，兼顧各方利益，建立起一個合理的豁免制度。

　　首先，豁免制度所涵蓋的范圍越小越好。這其實也是一個世界性趨勢。鑒于壟斷的危害性，世界上許多國家都開始采用原則性豁免規(guī)定，減少對行業(yè)豁免的數量。這些國家大都是市場經濟發(fā)達的國家，其壟斷的形態(tài)主要是自然壟斷，我國是以行政壟斷為主體的壟斷形式，更應減少豁免制度所涵蓋范圍。甚至，我個人認為，鑒于中國的特殊性，不宜實行行業(yè)豁免制度，而只規(guī)定原則性豁免制度。道理非常簡單，實行行業(yè)豁免制度的本身是相關壟斷行業(yè)不受到任何影響，《反壟斷法》將遭到肢解。

　　其次，豁免制度的構建應該讓民眾參與，充分反映民意。某個行業(yè)是否壟斷，該壟斷是否給社會帶來了負面影響，消費者的感受最直接，也因此，消費者是最有發(fā)言權的群體。如果在豁免制度的構建過程中，能夠搭建一個充分反映民意的平臺，權力主導豁免制度所帶來的一系列負面影響可以大大降低，損害消費者利益的行為也會大大減少。

　　第三，要建立起對行政審批權力的制衡機制。從反壟斷豁免制度的程序來看，一般都是由企業(yè)申請，反壟斷機構審批，如果沒有對行政權力的制衡機制，反壟斷機構可能濫用豁免權，導致一些嚴重的壟斷行為游離于《反壟斷法》的制約之外。比如，可以建立起司法救濟機制，讓認為豁免制度可能違法濫用的民眾，有權利依法提起訴訟，通過司法機構的判決，宣布濫用豁免審批授予權的行為被撤銷或宣布其無效。

　　國資委主任李榮融上周明確表示，國有企業(yè)，特別是中央企業(yè)，更應該遵守《反壟斷法》；也應該受到社會，包括輿論界及人民的監(jiān)督。這段話，讓國人對《反壟斷法》的切實執(zhí)行寄予了厚望。(呂 青)