“我們整個經(jīng)濟(jì)處在危險之中�！比涨埃�美國總統(tǒng)布什神情嚴(yán)肅地發(fā)布講話，對美國和全世界提出嚴(yán)重警告。隨著次貸危機(jī)愈演愈烈，美國金融業(yè)陷入新一輪風(fēng)暴。繼美國兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)——房利美和房地美被政府接管后，美國第三大和第四大投資銀行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美國銀行收購，后者則被迫申請破產(chǎn)保護(hù)。連續(xù)14個月來，由美國住房市場和金融業(yè)瘋狂投機(jī)引發(fā)的危機(jī)持續(xù)惡化，對世界金融穩(wěn)定和全球經(jīng)濟(jì)增長帶來了嚴(yán)重威脅。

　　“黑屋子里扔飛鏢”

　　7000億計劃在美國國會引發(fā)激烈討論，通過的可能性很大。共和民主兩黨均對政府出手表示歡迎，但是，目前對該計劃的信心、方式以及規(guī)模上都有較大的分歧與爭議。共和黨在美國參議院預(yù)算委員會(SenateBudgetCommittee)任職的最高官員、來自新罕布什爾州的參議員賈德·格雷格(JuddGregg)就認(rèn)為，估測房地美和房利美的長期前景如同“在黑屋子里扔飛鏢”，誰也不知道代價會有多高。他還表示，新總統(tǒng)的各種新提案都會受到財政拮據(jù)的限制，而“兩房”會令這種情況更加惡化。因此，保爾森不過是這樣的一個盲目的擲飛鏢人，然而，這一擲卻是7000億，而且是將美國經(jīng)濟(jì)與美國納稅人同時放在賭盤上。

　　但是，誰也沒有勇氣與智慧提出另外一個計劃取而代之。目前的救市計劃是福音還是災(zāi)難，誰也不敢下結(jié)論。

　　7000億還是2萬億

　　金融界比較普遍的看法，是7000億與2萬億之比。支持該計劃的人認(rèn)為，如果直接去幫助受房貸影響的個人，政府大約需要支出2萬億美元。與其如此，不如花錢去重振金融市場信心，恢復(fù)市場活力，讓市場來慢慢消化那2萬億。如果這樣算下來，那么目前的7000億則只是一個橇動杠桿的支點，即使它是美國歷史上最大的救市計劃，也不能算太多。巴菲特十分看好救市計劃，逆市出手50億注資高盛，表現(xiàn)了對金融企業(yè)以及政府救市措施的信心。

　　還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，相對于5000億的政府赤字，無論此次救市有何虧損，都算不了什么。赤字已經(jīng)很大，為什么還要害怕為了美國利益的一擲千金呢？布什在警告美國人民的同時，亦強調(diào)救市的崇高性。他指出，這不是對幾家公司的救贖，而是在挽救美國經(jīng)濟(jì)，而且也不會令政府背上更多的財政包袱。

　　克林頓和卡特政府財政部的高級官員、設(shè)計1979年克萊斯勒貸款計劃的羅格·阿爾特曼(RogerAlt-man)說，從政府對公司的救援歷史來看，美政府總的來說沒有賠錢。美國政府曾于1989年開始的對存貸款行業(yè)的救援是其中規(guī)模最大的，最終花費了近5000億美元。其它政府救援都帶來了盈利，其中包括1971年向LockheedAircraftCorp.提供的2.5億美元貸款擔(dān)保、1979年向克萊斯勒公司(ChryslerCorp.)提供的12億美元貸款擔(dān)保以及2001年向航空業(yè)提供的超過60億美元的現(xiàn)金和貸款。阿爾特曼認(rèn)為，AIG的救援結(jié)構(gòu)可以通過類似的方式保護(hù)聯(lián)邦政府。雖然美國正處在“危險的金融環(huán)境”中，但是阿爾特曼表示：“經(jīng)過這一過渡期之后，聯(lián)邦政府最終完全有可能獲得償還�！�

　　萬一保爾森錯了

　　不過許多人仍是疑心重重，萬一保爾森真的扔錯了飛鏢怎么辦？

　　那將不僅虧了納稅人的錢，更使這場危機(jī)深化。紐約州民主黨眾議員麥克納提(MikeMcNulty)就表示，這與匆忙發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭存在可怕的相似之處。政府此前一直告訴國會，美國經(jīng)濟(jì)基本面強健；接著他們突然就說經(jīng)濟(jì)即將崩潰。民主黨對此難以接受。

　　民主黨人還提出，救市計劃用納稅人的錢去拯救私企總管，卻沒有對高管們提出薪金上限等限制措施；該計劃出臺草率，幾大巨頭閉門造車，幾天之內(nèi)炮制如此龐大的計劃，不僅可信度令人懷疑，更有草菅民意之嫌。

　　左派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還從經(jīng)濟(jì)角度對該計劃提出質(zhì)疑。中間偏左的智庫機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)會(EconomicPol-icyInstitute)的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯恩斯坦(JaredBernstein)稱：“有誰不會受到?jīng)_擊？我還沒有聽到有人說‘好計劃，我喜歡’。”他認(rèn)為大量納稅人的利益被拋棄，還不起房貸的人水深火熱，私企總管卻繼續(xù)拿著高薪逍遙。

　　該計劃即使通過，但關(guān)于救市計劃的爭論卻將長期存在。福音還是災(zāi)難？這個問題不好回答，不過有一點能夠確定，無論成功與否，美國彌補了金融系統(tǒng)中的漏洞，世界的經(jīng)濟(jì)與金融格局將有所改變，而這對全球未必不是一件好事。 (實習(xí)生金石)