此前，曾有媒體對(duì)阿勒泰和新疆其他一些地州市官員進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，結(jié)果顯示說(shuō)有七成多的受訪官員反對(duì)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)與申報(bào)制度。對(duì)此，不少人習(xí)慣于認(rèn)為，中國(guó)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度最大的障礙，就在于官員內(nèi)部普遍存在抵觸與反對(duì)情緒。

　　應(yīng)該說(shuō)，這種分析確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，畢竟公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)收入確實(shí)會(huì)觸及一些官員與部門(mén)的既得個(gè)人利益，一些官員也就難免會(huì)近乎本能地流露出一些反對(duì)與抵制情緒。但從各方面的情況來(lái)看，不僅這種抵制情緒的產(chǎn)生與流露本身具有較大的誤解成分，而且也不足以代表大多數(shù)官員內(nèi)心深處真正的意見(jiàn)。

　　對(duì)于大多數(shù)官員來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)表面上看是一道緊箍咒，其實(shí)卻是一道不折不扣的護(hù)身符。實(shí)際上，大多數(shù)官員都是從相對(duì)基層與底層的公務(wù)員一步一步走上來(lái)的，都有一番理想與抱負(fù)。雖然唯物主義說(shuō)內(nèi)因決定外因，官員的貪污腐化關(guān)鍵在于個(gè)人的自我放逐，但很多時(shí)候，社會(huì)外因其實(shí)具有至關(guān)重要乃至根本性的作用。在一個(gè)有著數(shù)千年濃厚人情關(guān)系觀念傳統(tǒng)的國(guó)家，一個(gè)官員要想真正抵住來(lái)自身邊親朋好友的軟磨硬泡、利益誘惑，還真不是一件容易的事情。很多官員其實(shí)正是因?yàn)檫^(guò)多的人情牽連，而被動(dòng)走上貪污腐化之路的。在這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)格局面前，如果能有一種制度硬性要求官員的所有財(cái)產(chǎn)收入都必須全面、有效公開(kāi)，那么，這種制度雖然表面上是給官員們戴了一個(gè)感覺(jué)似乎很不爽的緊箍咒，但其實(shí)則是為官員們戴了一道主動(dòng)防御人情公關(guān)、遠(yuǎn)離貪污賄賂的護(hù)身符。因此，對(duì)于財(cái)產(chǎn)公開(kāi)廣大官員自身完全不必想當(dāng)然地予以抵制與反對(duì)。當(dāng)然，對(duì)于那些本身有著既定貪污腐敗事實(shí)的貪官，對(duì)于那些當(dāng)官就是為了要貪污腐化的官員來(lái)說(shuō)，則就另當(dāng)別論了。

　　而且，從目前各方面的情況來(lái)看，對(duì)于財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，官員內(nèi)部其實(shí)一直是有較大分化的，而并非全是反對(duì)、抵制的鐵板一塊。對(duì)于大多數(shù)基層底層的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，其實(shí)更多地還是想多干事，而且自身反正也沒(méi)有什么非法收入，對(duì)于財(cái)產(chǎn)公開(kāi)自然也就很少具有反對(duì)、抵制的理由。對(duì)于那些省部級(jí)以上的高層官員來(lái)說(shuō)，其自身的地位及職責(zé)決定了其必然更多選擇支持推進(jìn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)，以引領(lǐng)與凈化官場(chǎng)廉政風(fēng)氣，比如溫家寶在全國(guó)“兩會(huì)”期間就明確表示贊成財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。真正反對(duì)與抵制財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的，其實(shí)只有那些有著非法收入與財(cái)產(chǎn)的官員。因此，如果能采取一些過(guò)渡性的措施，給出一定的緩沖時(shí)期與緩沖性政策，那么，推行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)必然會(huì)在官員內(nèi)部達(dá)成更多的共識(shí)，取得更多的支持。而來(lái)自官員內(nèi)部的抵制力量必將逐漸弱化，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的立法進(jìn)程也就必將大大加速。

　　當(dāng)然，作為一名公務(wù)員，對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，筆者同樣也存在著一些擔(dān)憂與期待。擔(dān)憂的是，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)能否摒棄一些簡(jiǎn)單的情緒沖動(dòng)，突破一些技術(shù)層面的難題，有效實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)與個(gè)人隱私保護(hù)之間的平衡。此前曾不斷有人提出，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的范圍應(yīng)包括本人、家庭成員和已另立家庭的子女及其配偶的全部財(cái)產(chǎn)，公開(kāi)的時(shí)間應(yīng)從“任職期內(nèi)”擴(kuò)大為“辦理退(離)休手續(xù)后的一年內(nèi)”；同時(shí)還要?jiǎng)訂T社會(huì)各方面的力量，通過(guò)報(bào)刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道主動(dòng)征集和傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)。

　　應(yīng)該說(shuō)，這些建議確實(shí)很好很徹底，不僅能打破體制內(nèi)部監(jiān)督的窠臼，防止走過(guò)場(chǎng)搞形式主義，而且也能遏制與避免權(quán)力期權(quán)化等更為隱秘的腐敗形式。只是，在如今個(gè)人信息保護(hù)立法相對(duì)滯后，社會(huì)仇富心理依然較為突出的社會(huì)背景下，如何才能既最大限度地引進(jìn)廣泛、有效的社會(huì)監(jiān)督，又盡量減少與避免官員個(gè)人信息因?yàn)楣�開(kāi)而誘發(fā)綁架、勒索等侵害財(cái)產(chǎn)和人身安全的犯罪行為與現(xiàn)象，只怕還需要更為全面、謹(jǐn)慎地對(duì)待。為此，筆者期待有關(guān)方面能更為及時(shí)、有效地突破其中的技術(shù)細(xì)節(jié)難題，作出更為科學(xué)、合理的制度性安排。(顏智明）