可口可樂并購匯源被否一事引發(fā)了各方爭議，國內(nèi)有聲音懷疑可口可樂通過尋租操縱了收購案，而國外媒體則步調(diào)一致指責中國涉嫌貿(mào)易保護。商務(wù)部對此多次澄清，部長陳德銘日前表示匯源實際上是注冊在開曼群島的外資公司，此項并購被否無關(guān)貿(mào)易保護；3月24日，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅在回答記者提問時也透露了具體的審查標準和過程。

　　《反壟斷法》于2008年8月1日實施，細則方面只是在2008年8月4日出臺了一個十分精簡的《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》。直到今年3月中旬才連續(xù)公布了由商務(wù)部起草的關(guān)于“經(jīng)營者集中”的五項配套規(guī)章征求意見稿。因此，在政策真空期的匯源收購案就不得不需要商務(wù)部的自由裁量，引發(fā)各方爭議也不可避免。

　　而且，從目前已經(jīng)披露的關(guān)于“經(jīng)營者集中”的配套細則看來，細則也并不“細”，特別是在申報標準和審查標準上。

　　在申報標準上，由于反壟斷法草案中的申報標準引起了很大爭議，所以實施的《反壟斷法》中并沒有明確規(guī)定，只是在《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》中要求“參與集中的所有經(jīng)營者在上一個會計年度內(nèi)，全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，且其中至少兩個經(jīng)營者這個會計年度內(nèi)在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，經(jīng)營者就要進行申報”。

　　盡管以營業(yè)額指標作為事前申報的標準符合國際慣例，但相比草案中的120億元和8億元已經(jīng)降低了申報門檻，如果申報標準過低這將給企業(yè)并購帶來不必要的成本。商務(wù)部最近公布的數(shù)據(jù)顯示，自《反壟斷法》實施以來，商務(wù)部收到40起經(jīng)營者集中申報，依照法律規(guī)定立案審查了29起，已審結(jié)24起，其中無條件批準23起，幾乎全部都最后通過了審查，就某種程度上表明了目前的申報標準可能過低。

　　在審查標準上，目前的《反壟斷法》只是給出了很籠統(tǒng)的標準，比如相關(guān)市場的市場份額和市場集中度等，但即使在配套的措施中也沒有給出相關(guān)市場的界定以及市場集中度的不同標準。事實上，相關(guān)市場的界定非常重要，只有界定清相關(guān)市場才能計算市場份額和市場集中度，如美國和歐盟都會區(qū)分高度集中、中度集中和沒有集中的市場，而且都分別有統(tǒng)一的界定標準。

　　從商務(wù)部發(fā)言人的表態(tài)中可以得知商務(wù)部對于匯源一案已經(jīng)做了相關(guān)市場的界定和市場集中度的測算，但并沒有公布最后的計算結(jié)果和適用標準，也不會給未來的相關(guān)案例提供任何借鑒。

　　盡管法律條文本身就具有不確定性，而且壟斷的界定本身也是模糊的，但法律的實施過程卻應(yīng)該是確定的和嚴謹?shù)�，這就需要反壟斷執(zhí)法機構(gòu)出臺更細致的司法解釋和實施細則等配合反壟斷法的實施，這也暗合了中國那句老話“沒有規(guī)矩，不成方圓”。如果法律具有了透明性和可操作性，各方的猜疑也就偃旗息鼓了。(崔宇 媒體從業(yè)者）