這種“要命論”是一種偽命題，其實(shí)質(zhì)是房地產(chǎn)開發(fā)商不愿意掏出其已經(jīng)進(jìn)入口袋的錢，“要命”的只是暴利的好光景將不再有而已。
1月19日，上海浦東新區(qū)的一家房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人透露，上海一些大型房地產(chǎn)開發(fā)商曾經(jīng)秘密碰過(guò)一次面，“準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)給市里主要領(lǐng)導(dǎo)‘上書’，希望能考慮一下企業(yè)的生存問題�！睂�(duì)于國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)的《關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅清算管理有關(guān)問題的通知》，“與其說(shuō)是清算土地增值稅，還不如說(shuō)是清算地產(chǎn)商的命！”這名房地產(chǎn)企業(yè)老總說(shuō)。(1月21日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
有關(guān)清算房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅，能否抑制高漲的房?jī)r(jià)，目前是媒體討論的焦點(diǎn)。不過(guò)，我們暫且拋開這種爭(zhēng)論，來(lái)看看這一政策是否真的要地產(chǎn)商的“命”。這種“要命論”是一種偽命題，其實(shí)質(zhì)是房地產(chǎn)開發(fā)商不愿意掏出其已經(jīng)進(jìn)入口袋的錢，或者不愿意減少其預(yù)期的收入，“要命”的只是暴利的好光景將不再有而已。
上海地產(chǎn)商此次“上書”理由主要包括：一、上海地產(chǎn)開發(fā)并沒有外界說(shuō)的那么“暴利”；二、很多開發(fā)商資金鏈已經(jīng)非常緊張，如果土地增值稅再大幅征收，肯定會(huì)有倒閉的危險(xiǎn)，甚至帶來(lái)很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，他們希望能把稅率調(diào)整到一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，否則，這種清算就會(huì)要地產(chǎn)商的“命”。但是，問題真有這么嚴(yán)重嗎？
關(guān)于征收土地增值稅的138號(hào)令早在1993年底就已經(jīng)發(fā)布，2004年，國(guó)家稅務(wù)總局又下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)土地增值稅管理工作的通知》，要求加強(qiáng)土地增值稅按次或定期申報(bào)納稅、預(yù)征和稅款結(jié)算等征收管理工作。這說(shuō)明，對(duì)于土地增值稅征收要求，國(guó)家早就有規(guī)定，只是地方政府沒有嚴(yán)格執(zhí)行而已。
事實(shí)上，像一些港資的房地產(chǎn)企業(yè)和部分上市公司對(duì)土地增值稅進(jìn)行了預(yù)留：東方海外和和記黃埔等香港地產(chǎn)公司在投資時(shí)，都已按照中國(guó)的稅法，預(yù)留了土地增值稅；從2004年起，萬(wàn)科即開始為土地增值稅的清算提留準(zhǔn)備金，2004至2006三年，萬(wàn)科提留的準(zhǔn)備金從4000萬(wàn)元提高到9000萬(wàn)元，再提高到3個(gè)億。他們預(yù)留了土地增值稅，并沒有要“命”，反而更加生機(jī)勃勃。何況，土地增值稅的征收，針對(duì)的是開發(fā)商因地價(jià)飆升獲得的額外收益，這只是從開發(fā)商的獲利中收稅，何來(lái)“要命”之說(shuō)？
所以，征收土地增值稅讓地產(chǎn)商感覺“要命”，那是因?yàn)樗麄円酝辉敢馓崃魷?zhǔn)備金，將這些收入都直接進(jìn)入了自己的錢袋子，所以現(xiàn)在要將這些錢吐出來(lái)很“要命”；也是因?yàn)橐酝鶝]有清算土地增值稅時(shí)，他們預(yù)期的暴利較多，現(xiàn)在一旦征收，那么這筆想像中的財(cái)富就“縮水”了；“要命”的還有地產(chǎn)商囤地的投機(jī)行為風(fēng)險(xiǎn)加大了。復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成分析，這次地產(chǎn)商們反應(yīng)這么大，是因?yàn)樾抡䲡?huì)嚴(yán)重打擊房地產(chǎn)商的囤地�，F(xiàn)在土地不是不夠開發(fā)，而是很多開發(fā)商都囤積了不少土地，這些土地增值比較厲害，所以收的稅也會(huì)更多。
不過(guò)，地產(chǎn)商抬高房?jī)r(jià)，牟取暴利，已經(jīng)讓許多中低收入家庭受害，國(guó)家征收土地增值稅，遏制地產(chǎn)商的暴利，讓他們感到“要命”也許是一件好事情。但是，這種國(guó)家政策調(diào)控會(huì)不會(huì)讓地產(chǎn)商將成本轉(zhuǎn)稼給購(gòu)房者，能不能起到平抑房?jī)r(jià)的作用卻要靜觀其變，并且國(guó)家收取的稅收如何回饋于民，也是大有文章可做。
來(lái)源： 新京報(bào)，作者：楊濤(江西公務(wù)員)
