近年來，伴隨著我國經(jīng)濟的高速增長，中央大型企業(yè)創(chuàng)造的利潤總額也連創(chuàng)新高，在贊揚央企為國家作出了貢獻的同時，各種質(zhì)疑也與日俱增，央企究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任？如何承擔(dān)社會責(zé)任？承擔(dān)多大的社會責(zé)任？就這些問題，本報記者日前采訪了中國社科院經(jīng)濟所微觀經(jīng)濟研究室副主任劇錦文。

　　需要承擔(dān)更多社會責(zé)任

　　問：討論社會責(zé)任需要從國有企業(yè)的目標談起，國有企業(yè)的職能與央企的目標是什么？

　　劇錦文：改革開放后，中國對誕生于計劃經(jīng)濟時期的國有企業(yè)進行的改革實際上從兩個方面展開，首先進行的是塑造能夠適應(yīng)市場需要的新國企，即要使企業(yè)以盈利為主要目標。

　　20世紀90年代中后期之后，我國進行了國有企業(yè)、國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略重組，國有經(jīng)濟從廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出，進入具有行政壟斷意義的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

　　后一階段的改革，實際上已經(jīng)不再過分強調(diào)作為單個國有企業(yè)的行為問題，而轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟的整體配置。如果這是個根本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的話，微觀意義上的國有企業(yè)的盈利功能就不是最重要的了。

　　但現(xiàn)在看來，目前包括央企在內(nèi)的絕大多數(shù)國有企業(yè)的目標與行為與這一根本轉(zhuǎn)變并不完全相符。我個人認為，央企確實需要承擔(dān)更多社會責(zé)任，而且需要將其已經(jīng)承擔(dān)的隱性社會責(zé)任明確化，或逐步由承擔(dān)隱性社會責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的社會責(zé)任。

　　與非國有經(jīng)濟有所區(qū)別

　　問：央企為什么要比別的企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任？

　　劇錦文：首先，這是國有企業(yè)的特殊本質(zhì)的要求。從理論上講，國有企業(yè)作為國家的企業(yè)、全民的企業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國家和人民的整體利益，就應(yīng)該與非國有經(jīng)濟有所區(qū)別，就不能惟利是圖，與民爭利。

　　其次，這是國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略調(diào)整的要求。20世紀90年代中后期，政府對國有經(jīng)濟的功能定位，強調(diào)國有經(jīng)濟的控制力、影響力和對市場失靈的彌補。盡管在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)仍然需要盈利，但這實際上已經(jīng)從新的高度提出了國有經(jīng)濟的社會責(zé)任問題，即當(dāng)市場調(diào)節(jié)無法實現(xiàn)時，國有經(jīng)濟就責(zé)無旁貸，國有企業(yè)就不能過多地考慮一時的得失。

　　再次，國有企業(yè)比其他性質(zhì)的企業(yè)使用了更多的社會資源。央企的盈利大戶中很多都是壟斷性企業(yè)，通過壟斷獲得了高額利潤，而且在業(yè)務(wù)擴張中，多數(shù)情況下是通過使用更多的社會稀缺資源實現(xiàn)的，例如擴大投資時借力銀行信貸而非自有資金，獲得更多上市融資的指標以及各種補貼、稅收優(yōu)惠等政策傾斜等等。正因如此，央企就應(yīng)該比別的企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任。

　　社會責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)該調(diào)整

　　問：有人認為，相對于目前央企獲得的高額利潤，其承擔(dān)的社會責(zé)任偏少。您如何看待這個問題？

　　劇錦文：也許這個判斷是有道理的，但我認為，央企更應(yīng)該調(diào)整其社會責(zé)任的內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)。

　　長期以來，特別是在計劃經(jīng)濟時期，國內(nèi)任何的一個國有企業(yè)都承擔(dān)了大量社會責(zé)任，只不過這些責(zé)任存在于一個較小的社會范圍內(nèi)，并且許多是以隱性的形式存在。

　　現(xiàn)在有人批評國企承擔(dān)社會責(zé)任少，對于國有企業(yè)來講，多少有些委屈。之所以出現(xiàn)這種狀況，原因在于歷史的存續(xù)和現(xiàn)存的企業(yè)體制。以國資委管轄的160多家特大型國有企業(yè)為例，許多是在新中國成立初期就誕生了。這些企業(yè)不僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位，更是復(fù)雜的社會體系。

　　國有企業(yè)一經(jīng)創(chuàng)設(shè)，它們事實上既承擔(dān)著盈利目標，也承擔(dān)著社會穩(wěn)定等政治目標，用現(xiàn)在的語言說，就是承擔(dān)了一定的社會責(zé)任。盡管在近30年間針對這一問題進行了大量改革，但至今仍然無法徹底剝離出去。

　　由于賦予了國有企業(yè)眾多社會責(zé)任，就給一些國企的經(jīng)營者以借口。當(dāng)利潤增加時，他們會說要用一定利潤來解決歷史遺留問題，用一定資金解決落后的技術(shù)設(shè)備，乃至于通過規(guī)模擴張以解決本企業(yè)職工子女的就業(yè)問題等等。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時，他們又會說這是由于企業(yè)為了非商業(yè)目標而無法避免的。

　　這種機制事實上也為企業(yè)承擔(dān)更多顯性的社會責(zé)任提供了推脫的便利。

　　降低壟斷企業(yè)分配水平

　　問：政府該如何推動央企履行其社會責(zé)任？

　　劇錦文：近來曝出的國有壟斷行業(yè)的高薪酬、高福利，已經(jīng)引起國人的普遍關(guān)注。在目前國企的利潤留存于企業(yè)的體制下，極大地刺激了這些企業(yè)通過各種變相手段發(fā)放工資、獎金、津貼和高福利等，甚至在不同行業(yè)間還出現(xiàn)了互相攀比的現(xiàn)象，其結(jié)果就造成了工資對利潤的侵蝕。

　　就企業(yè)內(nèi)部的分配而言，管理層和普通員工之間的分配比例已經(jīng)拉開了檔次，由于管理層在很大程度上有著決定分配的權(quán)力，他們所定的分配政策對普通員工也很不利，因而在國有企業(yè)內(nèi)部其社會責(zé)任也在降低。

　　針對這一不正常也不合理的情況，政府就應(yīng)當(dāng)通過實施國企利潤預(yù)算制度，將所有者的剩余收益予以兌現(xiàn)，保存于財政部門，由國資委按照國家產(chǎn)業(yè)政策進行配置。這樣，就形成了國有企業(yè)承擔(dān)更多顯性的、可計量的社會責(zé)任的機制。

　　再則，政府通過確定企業(yè)內(nèi)部的分配標準，降低壟斷企業(yè)的分配水平，縮小管理層與普通員工的分配差距，提升企業(yè)在內(nèi)部承擔(dān)社會責(zé)任的水準。只有這樣，國有企業(yè)才有可能將其社會責(zé)任落到實處。

　　打破壟斷形成競爭格局

　　問：如何打破壟斷，促進企業(yè)的經(jīng)營效率與技術(shù)進步？

　　劇錦文：有資料顯示，2006年央企的實際利潤可能超過7000億元人民幣，中國前40家央企創(chuàng)造了近95%的大企業(yè)利潤。其中，中國的國有銀行、保險公司、石油、電訊、電力、航空等中央企業(yè)以及教育醫(yī)療行業(yè)，很大部分利潤是由于行政壟斷帶來的，而因經(jīng)營效率和技術(shù)進步的提升創(chuàng)造的利潤占比很小。

　　我們承認在某些行業(yè)現(xiàn)在還需要一定的政府壟斷，但如此大規(guī)模的壟斷對提高企業(yè)的經(jīng)營效率和技術(shù)水平以及創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境肯定是弊大于利。企業(yè)借助行政壟斷即可獲得高額利潤，干嘛還要費力去搞技術(shù)創(chuàng)新和提升經(jīng)營管理水平？

　　我認為，政府應(yīng)在盡可能的情況下，放棄各種行政壟斷，允許更多非國有經(jīng)濟進入，使多數(shù)產(chǎn)業(yè)逐步形成競爭格局，促使央企及其他國有企業(yè)的盈利模式從壟斷的粗放式向集約的效率式轉(zhuǎn)變。更重要的是，眾多非國有經(jīng)濟的進入，調(diào)動了更多社會資源，從整體上提升了資源的使用效率，使央企和其他國有企業(yè)從中承擔(dān)了更多的社會責(zé)任。

　　(來源：人民日報海外版 作者：熊建）