中新網(wǎng)4月8日電 香港《明報》4月8日發(fā)表題為《 內(nèi)地股市應(yīng)從“政策市”向“市場市”過渡》的社評說，從去年10月開始，內(nèi)地股市由高位調(diào)整，上證指數(shù)跌幅超過40%，投資者信心虛怯，近日內(nèi)地有人要求政府救市，亦有人反對以任何方式救市，各方正在大辯論。從市場化而言，政府當然不應(yīng)該干預(yù)股市，讓它自行調(diào)節(jié)，但是股市若再下跌，會否拖累實體經(jīng)濟，也值得關(guān)注；此外內(nèi)地股民逾億之巨，問題已經(jīng)超乎股市起跌，儼然成為一個社會問題甚至是政治問題。中央政府如何抉擇，確實費煞思量；由于香港股市也有相當比例的內(nèi)地企業(yè)，其股價升跌同樣牽動香港股市，所以，中央政府對內(nèi)地股市的政策取向值得關(guān)注。

　　社評原文摘錄如下：

　　上證指數(shù)在短短5個月，由6124點下跌至3300多點，昨日雖然已經(jīng)反彈至3599點，跌幅仍超過40%，以直接受到次按風(fēng)暴影響的美國股市為例，迄今跌幅只約15%。盡管內(nèi)地股市被認為不成熟，存在市盈率偏高等因素，但是一個數(shù)以10萬億元計市值的股市，短期內(nèi)蒸發(fā)近半市值，所構(gòu)成的沖擊，肯定不能小覷，因此響起救市聲音，可以理解。

　　目前內(nèi)地就救市與否所展開的辯論，基本上分三派。

　　(1)主張派認為，內(nèi)地股票市場建立時間不長，仍不完善，在發(fā)展過程中存在著許多問題，因此股票市場發(fā)展的每一步，可能都需要政策引導(dǎo)。另外，任何一個國家，當處于國民對金融市場的信心危機來臨之時，政府必須，也應(yīng)該出手挽救市場失靈的局面，美國對付次按危機如是，在10年前亞洲金融危機時中央政府與香港特區(qū)政府也同樣連手應(yīng)對危機。因此他們認為，目前面對資金急劇收縮的市場雪崩，政府出手應(yīng)對危局，是政府能夠盡也必須盡的責(zé)任。

　　(2)反對派則認為，股市自有浮沉，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。就股市，此派認為政府是監(jiān)管者角色，只需監(jiān)管股市的違法違規(guī)行為，但是對股市指數(shù)的高低，政府不應(yīng)該管，市場自有運行規(guī)律，無必要過多干預(yù)。此派更認為，內(nèi)地股市一貫予人政策市的印象，此番政府若出手救市，政策市之名更難洗脫；另外每逢跌市，政府都干預(yù)，讓股民減少損失，甚而確保股民賺到錢，這樣只會令股民無法成熟，內(nèi)地股市又怎樣臻于成熟？

　　(3)中立派則認為，救市的說法有“反市場”之嫌，如果股市下跌是因為本身因素引起，政府的職責(zé)只是提供公平、公正的平臺，不該任意干預(yù)股市，但是考慮股市面臨的一些制度問題，政府作一些“糾正”，也是必要的。此派認為目前內(nèi)地股市的調(diào)整與經(jīng)濟出口下滑、企業(yè)盈利下降一致，與其調(diào)低印花稅，不如降低消費稅，刺激內(nèi)需，防止經(jīng)濟進一步下滑。

　　這三派的理據(jù)，正是公說公有理，婆說婆有理，而從理論上，也沒有什么創(chuàng)新發(fā)明，不過就現(xiàn)實而言，舉世金融市場在遇到非一般狀況時，政府都會強烈主導(dǎo)。就以成熟的美國市場為例，9·11事件后，為防止恐慌性拋售，聯(lián)儲局以向市場注入約1100億美元等措施，確保金融市場的流動性，這些措施使股市在短期內(nèi)重回正軌�，F(xiàn)在的次按風(fēng)暴，聯(lián)儲局除了注入數(shù)以千億計美元資金外，還不理會通脹惡化危險，大幅度減息。最“經(jīng)典”的是今年1月底，法國興業(yè)銀行一名交易員以詐騙手法從事交易，致該行損失49億歐元，當時聯(lián)儲局不知就里，但見各地股市大幅波動，于是在美股開市前，突然大幅減息0.75厘，穩(wěn)住了股市；另外關(guān)于次按風(fēng)暴，美國不擇手段以減輕對銀行和金融市場的沖擊，連最終由當局一次過買斷次按“毒草”的方案，已經(jīng)提出來了，以達致斷尾效果。有朝一日，美國當局完全違背自由市場原則，執(zhí)行買斷方案，赤裸裸地干預(yù)市場，對此人們不要奇怪。

　　然則目前內(nèi)地股市的狀況，政府是應(yīng)該救市還是不應(yīng)該救市呢？去年初，內(nèi)地基金資產(chǎn)不足1萬億元人民幣，到年底已超過3萬億元，基金使散戶游資不致亂竄，被視為穩(wěn)定市場的“定海神針”，但是股市持續(xù)下跌，基民(購買基金的散戶)開始贖回，基金是有拋售股票，以致股市愈跌愈低。另外，有A股賬戶的內(nèi)地股民，去年底已達1.12億，因此股市若再下跌，股民、“基民”爭相離場，對于實體經(jīng)濟和社會起到怎樣的影響、沖擊？因此內(nèi)地救市與否，性質(zhì)已經(jīng)逾乎經(jīng)濟層面，而是涉及社會以至政治層面的問題。當局若處理不慎，可能會沖擊改革所取得的成果，觸動社會的和諧穩(wěn)定局面。

　　目前內(nèi)地許多人呼吁調(diào)低或取消印花稅，據(jù)知有關(guān)方案亦擬好待發(fā)，其間牽涉財政部每年約千億元的財政收入，不過此舉是否就能夠救市，不少人都抱懷疑態(tài)度，若調(diào)整印花稅之后，股市短暫反彈，經(jīng)驗不多的股民以為轉(zhuǎn)勢，涉足更深，一旦股市再跌，損失更多。因此，當局如果要救市，不應(yīng)該僅是隨便一招印花稅而已，到底采取什么措施才可以達致效果，確是一大考驗。

　　內(nèi)地股市的狀況，看來當局免不了要做一些事，不過在內(nèi)地通脹高企，仍要堅持從緊的貨幣政策，缺少貨幣政策的彈性運用空間，還有什么其它可用之計，費煞思量。我們認為無論是什么措施，希望當局應(yīng)少采用行政手段干預(yù)市場，保持政策的透明、連續(xù)和穩(wěn)定。大方向應(yīng)該是逐步從“政策市”向“市場市”過渡，向國際慣例過渡。在過程中，最好能夠使股民成熟，進而使市場更加成熟。