中新網(wǎng)4月15日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》4月15日發(fā)表署名文章說(shuō)，正是中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，決定了目前的股市不需救、不必救、不能救。筆者愿意重復(fù)一次：散戶在股市中丟掉了血汗錢，值得同情，但市不能救！退一步講，即便是政府心有余，也必定力不足。救到什么程度呢？救到什么時(shí)候呢？沒(méi)有哪一個(gè)政府可以保證大家在股市都吃飽喝足不賠錢。

　　文章摘錄如下：

　　中國(guó)股市的中心話題不是漲還是跌，而是救還是不救的問(wèn)題。無(wú)論是局中買賣者，還是場(chǎng)外評(píng)論人，都在高度關(guān)心救還是不救。財(cái)經(jīng)界的名嘴們幾乎傾巢出動(dòng)，莫衷一是，甚至還出現(xiàn)了人身攻擊。

　　原因出在股市的一路下挫。2007年10月16日，A股“牛”到6124的歷史高點(diǎn)，當(dāng)時(shí)是一片歡呼，更有專家認(rèn)為會(huì)沖擊8000乃至10000點(diǎn)。沒(méi)想到是，此后雖然也有一些震蕩，但總體上江河日下，勢(shì)不可擋。4月1日，滬綜指重挫143點(diǎn)，最低跌至3308點(diǎn)。眼下雖然守住了3500點(diǎn)，但悲觀的分析家認(rèn)為還沒(méi)有跌透。

　　于是，就有人呼吁救市，認(rèn)為“救市，等于救散戶的血汗錢”、“救市，等于救中國(guó)經(jīng)濟(jì)”。平心而論，如果說(shuō)救散戶的血汗錢尚情有可緣，救中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)則暴露了救市論的荒謬，在某種程度上是救市論自己曝光自己的“司馬昭之心”！

　　難道中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)需要股市來(lái)救？難道去年的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是因?yàn)楣墒械囊宦废蚣t？難道中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)已陷入危機(jī)？在熱火朝天的爭(zhēng)論中，我們是不是忘記了一個(gè)基本的常識(shí)：作為虛擬經(jīng)濟(jì)，股市只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鏡像，原則上它是服務(wù)并服從于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的。

　　盡管受到美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的影響，也有南方雪災(zāi)的影響，也有防通貨膨脹而采取的從緊貨幣政策，可能還有其他不利因素，甚至包括目前的股市下挫在內(nèi)，但中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，至少目前沒(méi)有任何跡象表明，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生了大問(wèn)題，甚至有了危機(jī)。如果說(shuō)存在一些問(wèn)題，那問(wèn)題也是遺傳的，股市向紅的去年就已經(jīng)存在。

　　正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，決定了目前的股市不需救、不必救、不能救。筆者愿意重復(fù)一次：散戶在股市中丟掉了血汗錢，值得同情，但市不能救！退一步講，即便是政府心有余，也必定力不足。救到什么程度呢？救到什么時(shí)候呢？沒(méi)有哪一個(gè)政府可以保證大家在股市都吃飽喝足不賠錢。

　　當(dāng)前A股的江河日下確實(shí)反映出一些問(wèn)題，這里面可能就有政府監(jiān)管方面的問(wèn)題。第一，自2005年股權(quán)分置改革以來(lái)，股市上漲是正常的，特別是恢復(fù)式上漲是完全應(yīng)該的，但后來(lái)是不是漲著漲著就失去了理性？是不是有莊家趁機(jī)炒作？從已經(jīng)發(fā)生的跌勢(shì)看，確實(shí)存在相當(dāng)?shù)呐菽�。監(jiān)管層沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并擠出泡沫，釀就如今的泡沫一次性快速破滅，確實(shí)具有不可推卸的責(zé)任。

　　其次，去年底到今年，股市供應(yīng)量急速上升，又是大小非減持，又是新股發(fā)行，又是H股回歸，還是紅籌股要回歸及創(chuàng)業(yè)板要推出，甚至還有一些上市公司推出天量融資方案。如此的“愛(ài)你沒(méi)商量”，股市一下子難以消受，于是就下挫。監(jiān)管層也已經(jīng)不是新手上市，經(jīng)過(guò)了十多年的鍛煉，甚至也經(jīng)過(guò)幾度股市危機(jī)的洗禮，為什么就不能夠“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，隨風(fēng)潛入夜”呢？

　　監(jiān)管層對(duì)瘋牛、瘋熊負(fù)有責(zé)任，但不等于就要救市。在某種程度上，當(dāng)前的由牛轉(zhuǎn)熊屬于價(jià)值回歸，是正常的，是好事。救市論者似乎沒(méi)有考慮到原來(lái)的牛是不是真牛，而只是想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)前的熊就一定是熊，殊不知，牛與熊原本相對(duì)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)只在于本來(lái)的價(jià)值。

　　更有專家搬出所謂的國(guó)際慣例：一個(gè)股市如果兩個(gè)季度連續(xù)下跌，并且跌幅超過(guò)30%，就可以認(rèn)定為股災(zāi)，政府在此時(shí)就應(yīng)該出手救市�？蓢�(guó)際慣例能套用嗎？更值得思考的是，即便是經(jīng)過(guò)超30%的大跌，中國(guó)股市的平均市盈率依舊在40倍以上，天下第一甲。作何解釋？按國(guó)際慣例，20倍的市盈率屬于正常。急切地呼吁政府出手救一個(gè)平均市盈率依就高達(dá)40倍的股市，是不是要陷政府于不義呢？

　　如果說(shuō)救市論還值得考慮的話，原因只有兩個(gè)，一個(gè)就是前面提到的，部分散戶在這輪大跌中血本無(wú)歸，值得同情；一個(gè)就是中國(guó)股市乃至整個(gè)資本市場(chǎng)還不夠成熟和完善，帶有相當(dāng)大程度的“政策市”色彩。確實(shí)，從新股發(fā)行的審批，到基金上市的拆分，一級(jí)市場(chǎng)相當(dāng)大程度上都掌控在政府手里，缺乏真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也就像在房地產(chǎn)市場(chǎng)上土地供應(yīng)這一環(huán)還掌控在政府手里一樣。既然政府在源頭上插了手，如今股市江河日下，監(jiān)管層又怎么能撇手不管呢？

　　事實(shí)上，即便是沒(méi)有“政策市”色彩，股市發(fā)生嚴(yán)重的非理性下挫，監(jiān)管層也罪無(wú)可卸，至少也存在對(duì)投資者教育不夠的失職。但救市論在這唯一堂堂正正的理由上，也天然地存在不足，那就是“政策市”就一定要政府救嗎？如果動(dòng)不動(dòng)就由政府出手，那何時(shí)才能走出“政策市”呢？

　　或許，目前正是要忍痛的時(shí)候，對(duì)“政策市”見死不救，逐步走向真正的市場(chǎng)。就中國(guó)股市而言，如果說(shuō)“政策市”的特征屬實(shí)的話，更屬實(shí)的特質(zhì)恐怕還是“投機(jī)市”，“跌跌”不休但仍然畸高的市盈率就是有力的證明。正是考慮到這一點(diǎn)，筆者要再次亮明自己的觀點(diǎn)：中國(guó)股市不能救，不救就是救！

　　是的，當(dāng)前深套股市的災(zāi)民絕大多數(shù)都是中小股民與基民，國(guó)內(nèi)大資本已經(jīng)通過(guò)大小非減持套現(xiàn)了。著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀觀察到，2007年10月15日至2008年2月20日，保險(xiǎn)系資金成為離場(chǎng)最堅(jiān)決的機(jī)構(gòu)，其中被猜測(cè)的是中國(guó)人壽和中國(guó)平安的兩個(gè)席位，凈賣出高達(dá)162億4100萬(wàn)元和145億6400萬(wàn)元的股份，導(dǎo)致金融股股價(jià)失去支撐。

　　他們贏了，但還能夠再一次這樣玩嗎？群眾就一定傻嗎？魯迅曾言：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此從大業(yè)者，古來(lái)無(wú)有！”經(jīng)過(guò)血的教訓(xùn)，中國(guó)股民正變得更加成熟。與去年的洶涌入市相反，部分散民可能或正在拋充這個(gè)“投機(jī)市”。

　　散戶們血本無(wú)歸，誰(shuí)是最后的贏家呢？無(wú)疑，這是市場(chǎng)監(jiān)管層的問(wèn)題，恐怕也是那些大莊家和炒家們的問(wèn)題吧！( 韓方明)