針對公眾對交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動“賞難罰易、是變相漲價(jià)”的普遍質(zhì)疑，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力昨天表示，我國的浮動標(biāo)準(zhǔn)比起其他國家來已經(jīng)更重獎勵了，上海3年的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，因駕駛記錄、事故記錄良好而享受費(fèi)率優(yōu)惠的機(jī)動車占51.03%，只有10.26%的機(jī)動車因駕駛記錄、事故記錄較差提高了保險(xiǎn)費(fèi)率。

　　自《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動暫行辦法(草案)》公布以來，5天時間內(nèi)，保監(jiān)會共收到反饋意見488件，意見主要集中在五大方面：

　　關(guān)于推出時機(jī)問題。部分來信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行剛剛一年，諸多方面不成熟，費(fèi)率浮動辦法不宜過早推出。

　　關(guān)于與交通違法行為掛鉤的問題。意見認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與交通事故掛鉤是可以理解的，但與交通違章掛鉤就不合理了，尤其是將“闖紅燈”等常見交通違章現(xiàn)象也納入浮動范圍明顯不妥。“闖紅燈”違章的情況非常復(fù)雜，有時是電子裝置的誤差問題，有時是行人或前車違章引起的，有時是開車人不熟悉情況造成的，一次“闖紅燈”交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率就上浮10%的規(guī)定太苛刻。也有人認(rèn)為，浮動標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)細(xì)化，特別是對于嚴(yán)重超速、超載、肇事逃逸等違法行為，也應(yīng)進(jìn)行費(fèi)率浮動。

　　關(guān)于浮動是不是一種行政處罰的問題。部分來信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與交通違章掛鉤，變相行使了行政處罰權(quán)，而保險(xiǎn)公司無權(quán)行使行政處罰權(quán)。也有人稱，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率隨之上調(diào)，就是對違章司機(jī)的重復(fù)處罰。

　　關(guān)于費(fèi)率上下浮動比例的問題。部分來信認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動“上浮容易，下浮難；多交容易，少交難”，實(shí)際上就是變相漲價(jià)。也有一些不開車的人建議，對于一年內(nèi)有3次以上責(zé)任事故的，浮動比例應(yīng)加到50%-100%，甚至成倍增長不封頂，而對于連續(xù)5年或6年無責(zé)任事故的，保費(fèi)應(yīng)減少50%，以鼓勵安全行車行為。

　　關(guān)于費(fèi)率浮動比例設(shè)置的依據(jù)問題。有人建議，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動辦法的制訂應(yīng)遵循“法制、科學(xué)、公平”的原則，按法定程序辦事，費(fèi)率及浮動幅度的確定要以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析和數(shù)學(xué)模型為科學(xué)依據(jù)，要兼顧各方面的合法利益，提高透明度。

　　針對上述意見，袁力表示，費(fèi)率掛鉤浮動不是行政處罰，但會高度重視費(fèi)率浮動的尺度把握，影響浮動的因素方面將會聽取社會意見作出修改。