前一陣子，《第一茶莊》在滬熱播，其跌宕起伏的故事與主人公凄婉真情的演繹，成為街頭巷尾的一大談資；尤其是劇終眾人排除萬難贏得中日茶藝比賽，令日本茶商自慚形穢的那一幕，更是激起了無數(shù)觀眾的滿腔熱情。我在自豪之余，甚至想就此去開墾一片茶園。
然而豪情還來不及升騰，就被“‘西湖龍井’因難以支付500萬元贊助資金，倒在奧運門檻外”的消息潑了一身冷水！聯(lián)想起數(shù)日前閱讀的一篇《茶葉大國緣何為立頓打工》的文章，內(nèi)心之酸楚不禁又加了一層。
且不說中國目前正處于經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，能夠隨手拿出500萬而不皺一下眉頭的富豪在中國何止千萬，更何況是每年穩(wěn)坐中國GDP頭把交椅、臥虎藏龍的長三角江浙滬一帶？而在上海、杭州就一棟算不上頂級的豪宅、一輛中上水平的跑車，甚至是一部中小投資的電影，都不止500萬，卻還有那么多人趨之若鶩；難道作為有著千年制茶史、飲茶史的中國，一涉及“國飲”興亡，資金就捉襟見肘了嗎？更何況是關乎茶圣——陸羽之鄉(xiāng)的名茶！
何以當我們翹首以待“劉翔以天才的速度與豪氣跨越2008”的同時，我們千百年來“茶葉王國”的驕傲與底氣卻反而離這夢想越來越遠了？是市場經(jīng)濟太殘酷，中國名茶適應不了市場競爭而只能退居為世界名牌茶的原料？還是我們不懂經(jīng)營，不敢經(jīng)營，不愿經(jīng)營，將中國千年的“茶”優(yōu)勢拱手相讓？
對此，業(yè)內(nèi)人士認為，中國茶葉之所以難以擺脫“一流品質(zhì)，二流包裝，三流價格”的怪圈，其根本在于缺乏“名牌”。我國雖然名茶林立，但這些輝煌卻并沒有造就一個真正屬于中國的世界級茶葉品牌。而要讓中國“名茶”真正變?yōu)槭澜纭懊撇琛保h不只是加一個“牌子”而已。
全球第一茶品牌——“立頓(Lipton)”未栽植一株茶樹，其收制的茶葉卻獲得全世界的認可，因為大家認可的不是它的出身(產(chǎn)地)，而是它一貫堅持的高品質(zhì)與高尚生活理念。相反，“西湖龍井”雖然極負盛名，但卻只是產(chǎn)品名稱，代表的僅是“西湖產(chǎn)的龍井”，其牌子有不下40種的不同版本，不僅包裝五花八門，質(zhì)量更是沒有統(tǒng)一標準，令消費者很難區(qū)分真?zhèn)�、辨別優(yōu)劣。
因此，從深層次上講，中國茶葉并不是缺乏品牌，而是牌子太多了。一杯羹，萬家分，能吃飽喝足的不多，能品出味道的就更少了；但這反倒給渾水摸魚者有了可乘之機，長此以往，“名茶”不僅將面臨四分五裂的門派之爭，越做越�。黄淇尚哦扰c美譽度更將被不斷稀釋，離民心越來越遠，離世界的頂級茶宴越來越遠……
而改變這一現(xiàn)實，完成中國“名茶”到世界“名牌茶”的完美蛻變，其實世界上已有很多成功案例讓我們借鑒與學習。例如舉世聞名的印度“大吉嶺”茶，其最初也只是一個代表產(chǎn)地的產(chǎn)品名稱，但在當?shù)卣闪⒘藢ｉT的監(jiān)管機構后，“大吉嶺”就漸漸變?yōu)榱艘环N品牌，只有符合標準的茶葉才被準許使用“大吉嶺”這一稱謂，并且一旦發(fā)現(xiàn)其存在質(zhì)量問題，與之有關的茶農(nóng)、茶商就將立即被取消經(jīng)營權。逐漸，“大吉嶺”就跨過印度“名茶”的臺階，登上了世界“名牌茶”的舞臺。
當然最值得稱道的還屬“不栽一株茶樹，卻風靡全世界”的英國“立頓”紅茶，其“品牌”的成長之路，不僅是茶業(yè)界學習的楷模，更被眾多其他領域的新興品牌奉為圣明。其“將上流階層飲食習慣與生活舉止平民化”的創(chuàng)想；“從錫蘭進口第一批紅茶，裝滿50輛馬車，請樂隊和吹鼓手招搖過市，鬧得婦孺皆知”的宣傳手段與氣派；“每年從銷售額中拿出0.7%的資金研究消費者需求”的嚴謹態(tài)度；“根據(jù)不同地方的水質(zhì)與品飲習慣調(diào)整配方、開發(fā)新品種”的種種創(chuàng)新舉措……均為其成為“世界第一茶品牌”奠定了基礎。
世界“品牌茶”的成功無疑為我國“名茶”走向世界指明了方向，但若不從根本上解決茶農(nóng)與茶商中普遍存在的“小富即安”、“寧為雞頭，不為牛后”、“死守一畝三分地，自己做廠長，不愿搞股份制、聯(lián)合制，走規(guī)�；�(jīng)營道路”的思想痼疾，不打破“手工采摘、加工”、“農(nóng)藥殘留物”等技術與環(huán)保瓶頸，中國“名牌茶”之路仍然只能是空中樓閣。
而不從大眾層面上“普及茶文化”、“引導全民喝茶健身”習慣、令更多有識之士投身茶文化事業(yè)，那么中國“名牌茶”的成功更將遭遇“內(nèi)虛外空”、“后繼無人”的尷尬。
因此，“西湖龍井”乃至整個中國茶葉今日之無奈處境，絕非是一個層面的“大意失荊州”，更非是“一日之寒”后的“冰凍三尺”，我們必須全方位的反思與應對：對于市場經(jīng)濟的殘酷，我們更應該正視其公正性；對于“不懂經(jīng)營”，我們就要借鑒與學習；對于“因‘小富即安’與雞頭思想而不敢發(fā)展”，我們就該想想“可口可樂”41%:59%的實物與品牌價值比，然后團結并進��；而對于“不愿經(jīng)營”，那么我們只有思考一下：缺失了文化底蘊的豪宅、香車，大制作是否還有意義？
稿件來源：中國質(zhì)量萬里行雜志，作者：佳佳
