[居民行動(dòng)]
一居民提請(qǐng)復(fù)議撤銷拆遷許可證
東四八條地區(qū)一拆遷戶稱被剝奪要求聽(tīng)證的權(quán)利
昨天，東四八條地區(qū)一名將被拆遷的居民向東城區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起復(fù)議，稱東城區(qū)房管局發(fā)的拆遷許可證沒(méi)有事先告知她，剝奪了她要求聽(tīng)證的權(quán)利，請(qǐng)求撤銷拆遷許可證。
“東城區(qū)行政復(fù)議部門稱將在五天內(nèi)通知我是否受理。”該居民說(shuō)。她是以利害關(guān)系人提起的行政復(fù)議，她說(shuō)根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政部門做出行政許可前，應(yīng)該事先通知利害關(guān)系人，以使利害關(guān)系人有要求聽(tīng)證的機(jī)會(huì)。
該居民說(shuō)，她家的房子是私產(chǎn)，在列入拆遷范圍的房子里面積屬于較大的，她說(shuō)完全可以自己進(jìn)行翻新，而且不會(huì)破壞房屋的原貌，沒(méi)有必要非要把房子賣給開(kāi)發(fā)商，由開(kāi)發(fā)商推倒后重建。
她介紹，他們家的房子面積較大，2004年就買好了建筑材料，準(zhǔn)備翻新自己家的房子，并且資金已經(jīng)全部到位，但是不斷有人說(shuō)很快就要拆遷，現(xiàn)在這些材料還呆在郊區(qū)的倉(cāng)庫(kù)里。
她說(shuō)第一次聽(tīng)說(shuō)要拆遷的時(shí)候，胡同里的居民大都很高興，因?yàn)榫幼l件實(shí)在是太差，而且那時(shí)候，許多他們認(rèn)為更是文物的地方都拆了，沒(méi)有感覺(jué)到自己就住在文物里，現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這里是歷史文物，作為居民有保護(hù)的義務(wù)。
另一名反對(duì)拆遷的居民表示，東四八條是一條完整的胡同，所以才有文物保護(hù)的價(jià)值，如果拆除一部分，建成了新房子，那必將破壞東四八條的整體結(jié)構(gòu)。
[專家說(shuō)法]
“開(kāi)發(fā)商理解專家意見(jiàn)有誤”
中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅哲文稱開(kāi)發(fā)商不能片面理解專家論證意見(jiàn)
昨天，對(duì)于開(kāi)發(fā)商引用專家書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為東四八條拆遷地?zé)o文保價(jià)值的說(shuō)法，五位專家之一的中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅哲文對(duì)此提出了不同看法。
羅哲文認(rèn)為，專家出席的是由規(guī)劃部門組織的論證會(huì)，而不是開(kāi)發(fā)商組織的，即便專家在會(huì)上提出了論證意見(jiàn)，也并不能被理解為該處就沒(méi)有保留價(jià)值。
“在歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)，也不是所有的東西都不能拆。比如文革時(shí)期搭建的防震棚以及違章建筑等，這些建筑破壞了原來(lái)的建筑格局，是可以拆除的”，羅哲文表示，但是有一些雖然不是掛牌四合院或者文保單位”，但卻具有文物價(jià)值的，是“漏網(wǎng)之魚(yú)”，不能拆除。
是否拆除要符合規(guī)委的文件，而且還必須由文物部門認(rèn)定。
羅哲文因故沒(méi)有參加論證會(huì)，他的書(shū)面意見(jiàn)也沒(méi)有明確表示是否應(yīng)該全部拆除。羅哲文對(duì)此解釋說(shuō)，自己對(duì)東四八條這次要拆除的地段的具體情況并不十分熟悉，所以不能明確判斷。另一位參加論證會(huì)并書(shū)寫(xiě)了論證意見(jiàn)的專家王世仁認(rèn)為，1-23號(hào)單號(hào)院不完全沒(méi)有文物價(jià)值，但是出于整個(gè)城市綜合建設(shè)的需要，所以進(jìn)行了拆除。
(文/王殿學(xué) 王薈)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
