在我們還不知道“圓明園究竟以什么面目示人最好”之前，那就想最大的辦法把它保護(hù)好�！霸跔�(zhēng)議聲中動(dòng)工”，可能會(huì)毀掉我們的寶石。圓明園應(yīng)該在“保護(hù)中爭(zhēng)議”，一邊保護(hù)，一邊爭(zhēng)議。

　　圓明園將要在明年修復(fù)長(zhǎng)春園宮門(mén)，這預(yù)示著“圓明園古建修復(fù)工程將在爭(zhēng)議中重新啟動(dòng)”。(昨日《京華時(shí)報(bào)》)

　　動(dòng)動(dòng)圓明園的一草一木，爭(zhēng)議都可能隨之而來(lái)。或許任何一個(gè)文物遺址，都沒(méi)有像圓明園這樣，在“廢墟保護(hù)”和“恢復(fù)重建”中能引起這么持久、這么激烈、這么對(duì)立的爭(zhēng)議。

　　和2005年圓明園“湖底鋪膜”事件不同，那次是文物保護(hù)、水利工程以及環(huán)境保護(hù)等多種意見(jiàn)的糾集，最后在國(guó)家環(huán)�？偩值母深A(yù)下，以工程整改、拆除部分湖底鋪膜告終。而這次，看起來(lái)只是文物保護(hù)內(nèi)部的爭(zhēng)議，但也更具有專(zhuān)業(yè)特質(zhì)，普通公眾不像環(huán)保那樣有更多的參與機(jī)會(huì)，專(zhuān)家們的結(jié)論將可能決定著這個(gè)世界文化遺產(chǎn)的未來(lái)命運(yùn)，因而更要審慎。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，所有的爭(zhēng)議對(duì)圓明園是有益的。開(kāi)放的、科學(xué)的決策過(guò)程，少不了充分的討論，這是時(shí)代進(jìn)步的必然。上次“湖底鋪膜”事件之所以引起公眾質(zhì)疑，就是因?yàn)樯蟽|元的工程且在這么重要的地方，事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的討論而倉(cāng)促上馬。從文物保護(hù)的角度看，“廢墟保護(hù)”和“恢復(fù)重建”的爭(zhēng)議還會(huì)繼續(xù)，短期內(nèi)不會(huì)結(jié)束；但是，不要怕?tīng)?zhēng)議，甚至越激烈越好，這才是對(duì)圓明園負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　2000年，《圓明園遺址公園規(guī)劃》公布，其中明確要“恢復(fù)部分古建”，然而7年過(guò)去，復(fù)建工程均未啟動(dòng)。因?yàn)�，這個(gè)《規(guī)劃》只是確定了圓明園整修的原則，具體實(shí)施“要進(jìn)一步編制詳細(xì)規(guī)劃和相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)規(guī)劃”，但詳細(xì)的專(zhuān)業(yè)規(guī)劃遲遲沒(méi)有出臺(tái)。這樣，沒(méi)有啟動(dòng)看起來(lái)原因是對(duì)如何復(fù)建沒(méi)有形成共識(shí)，但在我看來(lái)，恰恰是一些理念的進(jìn)步和時(shí)代背景的變化對(duì)原來(lái)的規(guī)劃提出了挑戰(zhàn)。

　　想想看，7年前人們的環(huán)保觀(guān)念、文物觀(guān)念、法制觀(guān)念、欣賞水平、政府財(cái)力是怎樣的，7年后，這些領(lǐng)域的理念又有了多大的變化。就說(shuō)政府決策吧，“拍腦袋”決策正在被公開(kāi)征求專(zhuān)家和公眾意見(jiàn)的模式所取代。在這樣的新理念之下，充分討論，卻沒(méi)有共識(shí)，圓明園專(zhuān)業(yè)規(guī)劃的出臺(tái)當(dāng)然就會(huì)延后。

　　事實(shí)上，正是文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等理念的進(jìn)步，導(dǎo)致了專(zhuān)業(yè)規(guī)劃的“難產(chǎn)”。2000年《規(guī)劃》確定要修復(fù)圓明園的山形水系，但在2003年的一次圓明園座談會(huì)上，國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔就反思說(shuō)，“原來(lái)認(rèn)為的恢復(fù)園內(nèi)山形水系，到底是對(duì)遺址的摧殘還是保護(hù)？”事實(shí)上，恢復(fù)山形水系和保持圓明園生態(tài)的矛盾很難調(diào)和———基于此，其實(shí)有必要對(duì)原來(lái)的《規(guī)劃》進(jìn)行重新評(píng)估，吸納各方的意見(jiàn)，力爭(zhēng)形成新的共識(shí)，對(duì)不符合新的理念以及不具操作性的內(nèi)容進(jìn)行修改。

　　當(dāng)然，這個(gè)討論的過(guò)程可能是漫長(zhǎng)的，但圓明園的保護(hù)不能等到爭(zhēng)論結(jié)束。所以，圓明園應(yīng)該在“保護(hù)中爭(zhēng)議”，一邊保護(hù)，一邊爭(zhēng)議。

　　保護(hù)圓明園，就不要輕易砍伐樹(shù)木，鏟平荒草；保護(hù)圓明園，那就至少應(yīng)該建個(gè)圍墻，至少保證不是誰(shuí)都可以隨意進(jìn)入，隨意拿走或破壞里面的文物；也至少應(yīng)該在一些景點(diǎn)周?chē)�裝一些欄桿，而現(xiàn)在，好像是誰(shuí)都可以輕松地爬上大水法，在上面拍照、刻寫(xiě)“到此一游”；保護(hù)圓明園，即使是不原樣重建，也可以在不同的景點(diǎn)前設(shè)置微縮景觀(guān)和圖片說(shuō)明。

　　一個(gè)天然寶石，在沒(méi)有確定雕刻成什么最好時(shí)，先把寶石保護(hù)起來(lái)，等商量好了再下刀。圓明園也是中國(guó)的寶石，或者說(shuō)是世界的寶石，在我們還不知道“圓明園究竟以什么面目示人最好”之前，那就想最大的辦法把它保護(hù)好�！霸跔�(zhēng)議聲中動(dòng)工”，可能會(huì)毀掉我們的寶石。

　　□樊夫(北京 媒體從業(yè)者)