中新網(wǎng)11月20日電 三國是中國戰(zhàn)將和謀臣人才輩出的年代。單是在曹操麾下，就云集了郭嘉、荀彧、荀攸、程昱等著名的謀臣。不過，學(xué)者汪宏華研究認(rèn)為，曹操和他的謀臣們也并非是同心同德，在看似平和的表面下，也涌動(dòng)著勾心斗角的暗流。下面為其在北京高校講座的部分內(nèi)容的節(jié)選。

　　謀士們之所以紛紛投到曹操門下，不是他們看不出曹操的法家本質(zhì)，也不是他們要擁護(hù)法家或者趨炎附勢(shì)。法家是一種在秦朝就沒落了的哲學(xué)，比漢家之儒更不得人心，當(dāng)然不能又用它取代漢朝，這是一個(gè)再簡單不過的道理。而從他們后來的結(jié)局看，攀附權(quán)貴的想法則可徹底排除(不入流的小謀士如蔣干、蔡和、蔡中除外，當(dāng)今社會(huì)的所有謀士除外)。筆者通過系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)，這些謀士在厭倦了純粹的法與儒之后，都在冥冥中向往一種能將法和儒取長補(bǔ)短、有機(jī)結(jié)合的新哲學(xué)。他們不知道該混合體最終應(yīng)是什么樣的配合比例，什么樣的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，什么樣的變化趨勢(shì)，但他們依舊滿懷信心要去尋找，去摸索。當(dāng)發(fā)現(xiàn)曹操具有一些儒法糅合的特點(diǎn)時(shí)，他們眼前一亮。盡管不是很地道，卻至少讓人看到了儒法混的先進(jìn)性和可行性。

　　另一位政治家劉備之所以能讓郭嘉等人刮目相看，并吸引到徐庶、諸葛亮，也是因?yàn)樗�不是純粹的儒家，他雖不反劉漢，但反東漢，屬于新儒家。而新儒家比新法家又稍稍進(jìn)步了一些。不過劉備的法芯也僅是用來縫合內(nèi)部傷口的絲線，一旦得到天下還是會(huì)抽去，繼續(xù)效仿高祖的“約法三章”、“寬刑省法”等仁政，刑法略嚴(yán)于東漢末。第六十五回劉備在占據(jù)益州后便通過好友法正闡述了自己的這一政論，但隨即被諸葛亮駁回。只有諸葛亮才是將儒與法血肉相融的第一人：“秦用法暴虐，萬民皆怨……劉璋暗弱，德政不舉，威刑不肅……所以致弊，實(shí)由于此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟(jì)，上下有節(jié)。為治之道，于斯著矣。”

　　隨著曹操的法形漸露，當(dāng)初乘興而來的謀士一天天失望，有的人不能忍耐就提前造反了，如禰衡、孔融。然而他們拼將一死的斗爭是徒勞的，絲毫不能遏制曹操的擴(kuò)張勢(shì)頭，何況利用曹操消滅袁術(shù)、袁紹，統(tǒng)一北方亦不失為國之幸事。但接下來曹操準(zhǔn)備攻打劉備就完全跨入民心向背的另一面了。俗話說，得道多助，失道寡助，他身邊的謀士便一齊行動(dòng)，采取了比禰衡、孔融更有效的手段，他們不但內(nèi)部分工協(xié)作，還適時(shí)與對(duì)方的謀士外通內(nèi)聯(lián)。

　　假如說官渡之戰(zhàn)是新法家與舊法家的較量，那么赤壁之戰(zhàn)就是所有謀士眾志成城阻截新法家繼續(xù)前進(jìn)的大決戰(zhàn)。此時(shí)，三方謀士雖然思想創(chuàng)新的程度各有不同，但反曹反法的立場(chǎng)卻達(dá)到了驚人的一致。在他們看來新法家只能作為天下統(tǒng)一道路上的階段性哲學(xué)，現(xiàn)已完成了歷史使命，須當(dāng)立即止步于赤壁，等待新人、新思潮的成長。于是，三方謀士便圍繞曹操這一邪惡軸心共同構(gòu)筑了三角同盟。該同盟結(jié)構(gòu)松散隱秘，沒有協(xié)議，沒有章程，只有撲朔迷離的智慧和機(jī)巧，猶如一個(gè)繞來繞去的數(shù)學(xué)拓?fù)洹?/p>

　　這里需要稍作說明，孫權(quán)的思想是一種茍全于亂世的儒法混，準(zhǔn)確地說是有善有惡的“儒法換”，即根據(jù)本地域的形勢(shì)需要隨時(shí)作純?nèi)�、純法的兩極“變臉”。比如他既可以比關(guān)羽更“義”地奪取荊州，又可以比曹操更“法”地殺害關(guān)羽；既可以向漢室或曹操投降，也可以聯(lián)劉反曹。這種沒有穩(wěn)定信仰的“新有善有惡”注定只需要也只能夠聚集一幫惜命保家的二流謀士，所以也就安不了天下(龐統(tǒng)寄寓江東是為了避諸葛亮之鋒曲線救劉)。中國民族從來都崇尚頂天立地、不卑不亢的大國風(fēng)范。

　　郭嘉率先刮起倒戈曹操的完美風(fēng)暴(楊修亦同)

　　在孫權(quán)王心偶熾、劉備求賢若渴請(qǐng)來了兩位“可安天下”的謀士的同時(shí)，曹操卻以為隨著主要對(duì)手的消滅，已不需要大謀士或者說戰(zhàn)略軍事家了，只要用人海戰(zhàn)術(shù)和幾個(gè)奴才、爪牙就可以完成余下的統(tǒng)一大業(yè)。他決定從高到低依次裁減智囊和功臣。先借黃祖之刀殺禰衡，之后又千方百計(jì)找理由屠孔融和許攸。他們縱然有一些缺點(diǎn)，但也都犯不著死罪。其中許攸是曹操的功臣、故友，許褚在沒有授權(quán)的情況下是決不敢隨意斬殺的。之后，曹操也沒有追究許褚的任何責(zé)任。典型的權(quán)謀手段！

　　曹操清除臥榻之側(cè)一方面是想在將來稱帝之日搶得無與相爭的全功，另一方面也是要優(yōu)化現(xiàn)在的資源配置，不想花大價(jià)錢白養(yǎng)人。然而，他沒有想到未來的天下已非“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”，不但需要戰(zhàn)略思維，還需要比禰衡、孔融更高層次的戰(zhàn)略思維。看重眼前既得利益的法家確實(shí)已經(jīng)過時(shí)了。

　　曹操的險(xiǎn)惡用心當(dāng)然逃不過其他幾位謀士的眼睛，誰還敢為他立功賣命呢？許攸死后，首先唇亡齒寒的就是郭嘉。

　　郭嘉的死亡比許攸更加神秘。在袁尚、袁熙投奔烏桓之后，曹操原是不必勞師遠(yuǎn)征的，連曹洪都知道：“袁熙、袁尚兵敗將亡，勢(shì)窮力盡，遠(yuǎn)投沙漠；我今引兵西擊，倘劉備、劉表乘虛襲許都，我救應(yīng)不及，為禍不淺矣。請(qǐng)回師勿進(jìn)為上�！笔聦�(shí)上所有遼西、遼東的首領(lǐng)都打定了一個(gè)主意：只要曹操不主動(dòng)進(jìn)犯就不支持二袁，都知道二袁已淪為喪家之犬，不值一保。然而，向來善于判斷形勢(shì)的郭嘉這回卻出人意料勸說曹操不惜一切代價(jià)追殺，為什么？郭嘉很清楚在消滅袁紹之后，曹操下一個(gè)攻擊目標(biāo)就是劉備。但郭嘉心目中的這位賢明主公還剛剛投靠劉表，立足未穩(wěn)，所以他決定以二袁牽制曹操。表面上他向曹操解釋說：劉表“自知才不足以御劉備”，必不會(huì)重用劉備。實(shí)際上郭嘉相信，只要給劉備足夠的時(shí)間，誰也不能阻擋他們?nèi)�兄弟的短傳滲透，郭嘉在曹操許都放劉備之后就說：“一日縱敵，萬世之患。”

　　另外，郭嘉意識(shí)到許攸死后曹操也必不會(huì)久留自己這個(gè)首席顧問。所謂謀士，是既謀生也謀死，與其將來在曹、劉之間無所適從，與其將來被曹操窩囊整死，不如主動(dòng)赴死。此時(shí)郭嘉便選擇了死在北伐征途中。其用意在于：一、以漫長的作戰(zhàn)時(shí)間給劉備留出積蓄力量、厲兵秣馬的契機(jī)。二、以艱苦的作戰(zhàn)環(huán)境消耗曹操與曹軍的戰(zhàn)斗力。三、以北伐的小勝利沖昏曹操的頭腦，令其意得志滿。四、以戰(zhàn)死疆場(chǎng)的行動(dòng)成全自己的忠義之名，同時(shí)讓曹操不疑。如他說：“某感丞相大恩，雖死不能報(bào)萬一�！�

　　曹操在郭嘉死后曾大哭：“奉孝死，乃天喪吾也”。這并不是真話。不必說在放走劉備的事情上與郭嘉已有過嫌隙，就是當(dāng)郭嘉病中說出不祥之言——“雖死不能報(bào)萬一”時(shí)，也沒有引起應(yīng)有的重視，只顧問計(jì)，既不送回許都，也不請(qǐng)名醫(yī)療救，只留他在易州等死。最重要的是，這句話曹操哭在接到郭嘉的遺書之前，一時(shí)也確實(shí)有些無助，但當(dāng)他看到遺計(jì)之后，尤其是二袁的腦袋被遼東人送來之后，曹操笑了！

　　華容道之后曹操又哭道：“若奉孝在，決不使吾有此大失也”，實(shí)際上所有應(yīng)當(dāng)防范的問題，他身邊的謀士都提醒了，曹操的失敗完全是咎由自取。顯然，曹操哭郭嘉是假，推卸責(zé)任是真，當(dāng)時(shí)就讓“眾謀士皆默然自慚�！�

　　由于郭嘉不愿意伐劉，性情又較為耿直，所以即便北伐時(shí)不死，他的頭顱也會(huì)成為曹操南下的祭物。原來郭嘉只不過就——早死了那么一點(diǎn)點(diǎn)。《三國演義》告訴人們，政治家是不會(huì)有眼淚的，他們的哭泣和頓足全都是權(quán)術(shù)的表演，劉備、諸葛亮亦然。赤壁之?dāng)∫沧屓藗兛吹�，失去謀士之后的曹操的智識(shí)其實(shí)是多么淺陋，徒剩八十三萬匹夫之勇而已，并不比他心目中另一位“英雄”劉備高明多少(劉備在東征時(shí)亦因剛愎自用被燒了個(gè)精光)。

　　郭嘉算得上是第一流的謀士，從他最后的遺計(jì)更是可以看出這一點(diǎn)。他沒有讓曹操繼續(xù)冒生命危險(xiǎn)進(jìn)攻遼東公孫康。他和諸葛亮一樣都深知曹操還有繼續(xù)存在的意義，只可控制，不可鏟除(諸葛亮在華容道放走了曹操)。留下一個(gè)強(qiáng)弩之末、驚魂不定的曹操，才是剛剛好。也正是這個(gè)原因讓眾謀士費(fèi)盡了腦筋，殊不知拖垮一個(gè)人要比弄死一個(gè)人難得多。

　　由此可見，郭嘉才是幫助孫、劉在赤壁擊敗曹操的急先鋒，他以悲壯的鳳凰涅槃換來了劉備和諸葛亮等后來者的新生。郭嘉之后又有幾個(gè)人如法炮制，例如后來在曹操?zèng)Q定南征以報(bào)赤壁之仇時(shí)，荀攸就獻(xiàn)計(jì)要他去捅西涼的馬蜂窩，結(jié)果又借馬超之力給劉備留下了取西川的間隙；馬謖也是唆使孔明七擒孟獲而失去了進(jìn)攻曹魏和司馬懿的最佳時(shí)機(jī)。當(dāng)然，郭嘉、荀攸是心懷天下，馬謖僅出于一己之私。

　　至此，或許我們都能明白了，楊修為什么明知惑亂軍心是殺頭之罪，還要不加掩飾去以身試法呢？我們知道，“雞肋”只是寓意曹操的猶豫不決，但楊修卻故意解釋成退兵，其目的就是利用曹操素來嫉恨自己的情緒，反激他非理性進(jìn)兵。此時(shí)曹操的實(shí)力明擺著不如劉備，進(jìn)攻必然是自取其敗。盡管楊修只用一條命換了曹操的兩粒門牙(被魏延所射)，但卻讓劉備提前得到了漢中。另外，楊修當(dāng)初怠慢張松也是不想讓曹操得到第二個(gè)許攸，輕易取得西川(張松后來轉(zhuǎn)助了劉備)。還有，他多次以拙劣的方式支持曹植，也是為了反向影響曹操，使“操大怒，因此亦不喜植�！弊専o能的曹丕繼位則曹家必早敗�？陀^上，楊修死后還給司馬懿等能人讓出了繼續(xù)反曹的官位。

　　誰說楊修是恃才放曠的貧嘴書生？他能在曹操和劉備之間選擇劉備，在曹植和曹丕之間選擇曹丕，需要何等的眼界和勇氣��！楊修啊楊修，你死時(shí)比郭嘉小四歲，比茍活的筆者也小兩歲，但你卻如此地少年老成，如此地敢于擔(dān)當(dāng)，不計(jì)身后評(píng)論。今天的我除了盡綿薄之力為你正名，還能做什么呢？無奈不是女兒身，否則一定會(huì)想辦法早早嫁給你，然后篤定為你守一輩子寡，為你養(yǎng)一群大智若貧的優(yōu)秀子孫……

　　荀彧、荀攸、程昱與曹操的巧妙周旋

　　郭嘉亡于易州之后，曹操追魂的哭聲必然讓荀彧、荀攸、程昱毛骨悚然，這使他們不得不團(tuán)結(jié)一致、加緊行動(dòng)。不過與郭嘉飛蛾撲火拖垮曹操筋骨不同的是，他們采取了用糖衣炮彈腐蝕、消磨其意志的方法。乘著遼東凱旋之興致，他們一塊兒慫恿曹操勞民傷財(cái)修筑銅雀臺(tái)。而曹操果然也沒有了“天喪吾也”的危機(jī)感，很快就玩物喪志，產(chǎn)生了“他日臺(tái)成，足可娛吾老矣”的衰老和頹墮之態(tài)，直到赤壁前線還在意淫說：“如得江南，當(dāng)娶二喬，置之臺(tái)上，以娛暮年”。(《銅雀臺(tái)賦》還為諸葛亮智激周瑜、促成孫劉聯(lián)合提供了“二喬”的文本依據(jù)：“攬二喬于東南兮，樂朝夕之與共�！�)

　　這其間三謀士的配合關(guān)系是，程昱先勸曹操說：“北方既定，今還許都，可早建下江南之策�！背貌懿龠t疑之際，荀攸馬上帶他仰觀天文，只聽見曹操裝模作樣地說：“南方旺氣燦然，恐未可圖也(表明劉表的身體還不太壞)。”荀攸的目的就是讓曹操混淆對(duì)手，忘記劉備。劉備此時(shí)還沒有地盤和名位，天上當(dāng)然也就沒有對(duì)應(yīng)的氣象，而且這個(gè)觀察時(shí)點(diǎn)也是由荀攸先期選定。接下來荀攸便順勢(shì)制造了地下寶光和銅雀的帝王吉兆。(《三國演義》中沒有宿命思想，神鬼要么出自人造的假象，要么出自主觀的想象……筆者另文一一論證。)

　　一切鋪墊就緒，荀彧才出來說：“大軍方北征而回，未可復(fù)動(dòng)。且待半年，養(yǎng)精蓄銳，劉表、孫權(quán)可一鼓而下也。”這一有悖軍事常理的提議顯然又是與郭嘉、程昱、荀攸一氣呵成的連續(xù)組合拳，決不可能是出自久經(jīng)沙場(chǎng)的荀彧的本意。第一，誰都知道劉表不是曹操的對(duì)手，真正的對(duì)手是劉備。而坐等“不久于人世”的劉表死去就相當(dāng)于坐看劉備興起。第二，敵人應(yīng)當(dāng)各個(gè)擊破，不可同時(shí)對(duì)付兩個(gè)，這會(huì)逼迫二者聯(lián)手，徒增變數(shù)。事實(shí)上如果曹操不是屯兵赤壁，對(duì)孫劉兩方都構(gòu)成了威脅，他們就不會(huì)聯(lián)合。第三，當(dāng)時(shí)曹操剛剛?cè)〉昧吮狈酱蠼�，劉表又是不中用的“坐談之客”，所以宜將剩勇追窮寇，這才算得上是“一鼓而下”。

　　然而，荀彧又在郭嘉有意拖延的基礎(chǔ)上一拖再拖�？吹贸觯�這里三位謀士又是正反唱和的關(guān)系，只是此刻荀彧頂替郭嘉成了主角。荀彧當(dāng)配角時(shí)是信誓旦旦要?dú)�劉備，�?dāng)主角時(shí)又小心翼翼護(hù)著劉備。他的演技絲毫不遜于曹操，不過演的是智謀。此后他便不再濫用自己的權(quán)威，變得寡言少語了。

　　短短幾個(gè)月的聲色犬馬和皇帝春夢(mèng)，曹操就從一名勇往無前的戰(zhàn)士變成了外強(qiáng)中干的懦夫。赤壁之戰(zhàn)開局即不利，水戰(zhàn)敗給甘寧，霧戰(zhàn)又被諸葛亮草船借箭，但曹操卻不敢表露自己的膽怯和心虛，還沉浸在取荊襄兵不血刃以及破新野、樊城零傷亡的快感中，認(rèn)為東吳只是在不識(shí)時(shí)務(wù)地局部掙扎，只要隨便派個(gè)人去做形勢(shì)教育工作即可和平演變。所以他一會(huì)兒派腐儒雕蟲蔣干去說降周瑜(且二過江東，先致蔡瑁、張?jiān)时辉�殺，后致龐統(tǒng)登門入室)，一會(huì)兒寄望龐統(tǒng)去說降周瑜身邊的謀臣。曹操在偷雞不著反蝕幾把米之后，非但沒有警覺，還繼續(xù)聽取荀攸的惡意諫言，派兩只菜鳥蔡和、蔡中去誘降。曹操的想法越來越直白：你們東吳連劉表都打不過，就更不是我的對(duì)手了，還是趕快配合我改變以往殘暴好戰(zhàn)的形象，成為你們的“仁慈之君”吧！終于，在曹操望眼欲穿之際，闞澤和黃蓋翩然而至。

　　誰都知道，不戰(zhàn)而屈人之兵是可遇而不可求的理想境界，一般只作為戰(zhàn)爭前期的輔助手段，所謂“用武則先威”，一旦無效就當(dāng)果斷攻城。試看孫皓垂手站立在司馬炎面前還敢說：“臣于南方，亦設(shè)此座以待陛下。”人之不肯屈膝的本性可見一斑。首選攻城本來也是法家的家訓(xùn)，但曹操由于雄性荷爾蒙下降、帝王激素竄升，所以失去自我，將攻城與攻心本末倒置了。成日陶醉在“……滅袁術(shù)、收袁紹，深入寨北，直抵遼東，縱橫天下，頗不負(fù)大丈夫之志也。”從他這些下意識(shí)的念叨也可以看出，他的“煮酒論英雄”不過是通過抬舉以試探劉備而已，從那以后他再就沒把劉備當(dāng)回事了。

　　曹操一方面想做仁君，另一方面卻又連小臣劉馥都容忍不了，在橫槊賦詩時(shí)倚酒將他刺死。(僅因直言詩句不吉：“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹三匝，無枝可依”。)如此類推，曹操還能聽得進(jìn)程昱、二荀的逆耳忠言嗎？幸好三位謀士先知先覺，提前疏遠(yuǎn)了曹操，不然早已死無葬身之地。再類推，曹操一旦當(dāng)了皇帝會(huì)怎么樣呢？所以他的勸降戰(zhàn)略不過是“王莽謙恭未篡時(shí)”。

　　想當(dāng)初官渡之戰(zhàn)郭嘉是“十勝十?dāng)≌f”，荀彧也是三番五次諫議曹操堅(jiān)持到最后。世事難料，轉(zhuǎn)眼間主、臣就從互助互信變成了互離互棄。這就是不可抗拒的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。

　　程昱想在曹操失敗后崛起，可惜不得其時(shí)

　　既然三位幕官?zèng)Q計(jì)要抱團(tuán)反曹，但為什么程昱又要在龐統(tǒng)獻(xiàn)連環(huán)計(jì)之后，以及東南風(fēng)刮起之后提醒曹操預(yù)防火攻呢？這中間可是大有深意，堪稱倒戈反主的經(jīng)典。

　　第一，程昱利用曹操聽不進(jìn)諫言的逆反心理穩(wěn)住他，讓他更加堅(jiān)定自己的錯(cuò)誤決策。由于程昱不是第一謀臣，加之曹操現(xiàn)已高高在上，所以程昱料定他必然心存逆反(與前文提到的楊修一樣)。比如曹操在聽到火攻的警示之后說：“凡用火攻，必藉風(fēng)力。方今隆冬之際，但有西風(fēng)北風(fēng)，安有東風(fēng)南風(fēng)耶？”“若彼用火，是燒自己之兵也，吾何懼哉？”曹操在做了這番主觀思考之后，當(dāng)然就不會(huì)懷疑龐統(tǒng)了，甚至認(rèn)為只有他才能解悟大隱士龐統(tǒng)的奇謀。龐統(tǒng)也確實(shí)夸獎(jiǎng)過他：“丞相用兵如此，名不虛傳！”曹操心說，龐統(tǒng)是比伏龍諸葛亮還要強(qiáng)得多鳳雛，有了他相助，你們就不必多慮了。謀士們便旋即拜伏曰：“丞相高見，眾人不及�！币馑际�——軍中無戲言，您可別反悔喲！

　　正因?yàn)榍懊娉剃欧聪驈?qiáng)化了曹操的思維定勢(shì)，所以當(dāng)東南風(fēng)真刮起時(shí)，他仍死要面子說：“冬至一陽生，來復(fù)之時(shí)，安得無東南風(fēng)？何足為怪？”心說，這種小概率的風(fēng)是捉摸不定的，并無實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用價(jià)值，風(fēng)頭會(huì)隨時(shí)轉(zhuǎn)向。然而，他也不想想，對(duì)這一“不足為怪”的天氣常識(shí)為什么當(dāng)初謀士們都不提及呢？都只夸“丞相高見”呢？可見此曹丞相已不是彼曹阿瞞了，已不再拒絕任何形式的奉迎。

　　順便要解釋的是，曹操在冷落身邊謀士的同時(shí)，還玩出了一個(gè)人力資源新花招，那就是臨時(shí)聘用外來的謀士。他以為只要給足面子或金錢，任何人都能收買。并且這種雇傭兵不會(huì)與自己搶功，還可以隨時(shí)解雇。他此前也確實(shí)屢試不爽，比如關(guān)羽出于感恩就為他解了白馬之圍，斬顏良誅文丑；許攸就為他獻(xiàn)了偷襲烏巢之計(jì)。但曹操?zèng)]有料到世上還有用聲色貨利、虛情假義不能收買的人，哪怕是一瞬間，比如徐庶、龐統(tǒng)。權(quán)術(shù)給曹操帶來了一時(shí)的成功，更給他帶來了不可挽回的失敗。赤壁之后的曹操是既不敢相信身邊的人，也不敢相信外來的和尚，趕盡殺絕之后，司馬懿夾縫而生。

　　第二，程昱是謀士兼政治家的復(fù)合體。在司馬徽的四個(gè)主要學(xué)生(或朋友)中，智謀從高到低的排名是龐統(tǒng)、諸葛亮、徐庶、程昱。相互之間的差異理論上是“十倍”，實(shí)際是西川級(jí)、荊州級(jí)、樊城級(jí)、東阿縣級(jí)。其中龐統(tǒng)和徐庶是純粹的儒家謀士，既孝又忠，諸葛亮和程昱(包括司馬徽)則是胸存王霸之志的儒法混的謀士，也就是說郭嘉、二荀反曹是為了擁劉備，程昱、諸葛亮則是為了擁自己的家族(具體說諸葛亮是想扶諸葛均稱帝)。諸葛亮是“眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答”。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)只有想當(dāng)皇帝才是不能外露的“異志”，其它自比管仲、樂毅、呂望、張良都無大礙。小說對(duì)程昱雖然沒有這方面的描述，但從他的行為可以判斷，比如他利用徐庶的至孝陷害其母子，就是非常陰損的權(quán)謀，能干出這種事的人對(duì)主子也必定不忠(這是古代的人性邏輯，如能孝必忠、有機(jī)巧者存機(jī)心)。與之對(duì)應(yīng)，孔明則是利用龐統(tǒng)對(duì)劉備的至忠加以謀害。由于“三國”時(shí)期的人心和戰(zhàn)爭形式比以往任何時(shí)候都更復(fù)雜，所以忠謀士大都職業(yè)生涯不長，他們不是被主子清除，就是被兼通智謀和權(quán)術(shù)的同類算計(jì)。近似于現(xiàn)在的高分低能兒。

　　需要說明的是，在羅貫中看來，漢朝氣數(shù)已盡，篡逆是合理的，如崔州平就曾對(duì)劉備直說匡復(fù)漢室是逆天數(shù)，王道須當(dāng)更新。揭開《三國演義》隱秀的面紗，有異心的謀士比忠謀士更具英雄相，而且是反得越徹底越好。當(dāng)然這里有一個(gè)界定原則，他們必須是主觀為天下，客觀為自己，比如程昱、崔州平、諸葛亮、司馬徽。那些只顧個(gè)人或局部利益的機(jī)會(huì)主義者就是狗熊了，如袁術(shù)、袁紹等。辨別時(shí)我們可從結(jié)局反推其動(dòng)機(jī)，此亦文學(xué)的方便之處。實(shí)際上問題還沒有這么簡單，《三國演義》中沒有一個(gè)人不是英雄，也沒有一個(gè)人是完全的英雄。另文再解。

　　程昱之所以要在不想讓曹操成功的情況下繼續(xù)進(jìn)諫，另一個(gè)目的就是希望曹操失敗后能重用自己，成為他的寵臣。之后再做新的打算。他的這一做法與后來的司馬懿如出一轍。司馬懿也是不管曹操采不采納，先輕描淡寫獻(xiàn)幾條計(jì)謀，曹操在前后比較之后便逐步接受了他。但程昱由于計(jì)劃實(shí)施得太早，沒有取得預(yù)想的成功，曹操在華容道之后依舊很輕狂，未落入程昱的圈套，搶天呼地還是只念郭嘉�？梢姵剃疟葎�備、諸葛亮更“不得其時(shí)”。不過憑一縣令之才爬到振威將軍的位置并善終，還是很不錯(cuò)了。他的宦友荀彧、荀攸后來為抵制曹操晉位就慘死在了曹操的手里。說起來曹操本人也不是很順，先是接連被程昱、楊修逆向絆倒，當(dāng)老來“耳順”不再倔犟時(shí)，又被司馬懿逮了個(gè)正著。

　　同樣，程昱也認(rèn)識(shí)到曹操只能敗，不能死，所以他最后及時(shí)揭破了黃蓋的糧船之偽，讓曹操得以逃逸。而且這一次程昱非常詳盡地給他講解了常識(shí)：“糧在船中，船必穩(wěn)重；今觀來船，輕而且浮�！笨磥�，曹操不是聽不懂道理，都是因?yàn)榍懊娉剃殴庹f論點(diǎn)，不予強(qiáng)調(diào)或論證的緣故。程昱很明白：許多時(shí)候，表達(dá)方式比表達(dá)內(nèi)容更重要。尤其是對(duì)于官兒。