年高89歲的畫家吳冠中近日開講，他說：美術(shù)界大部分畫家的文化水平都不高，他們的作品情懷和境界上不來；美協(xié)和畫院就是一個衙門，養(yǎng)了許多官僚……從中央到地方，養(yǎng)了一大群不下蛋的雞；(人事派別之爭)導(dǎo)致幾十年里中國美術(shù)實際上沒有什么發(fā)展和創(chuàng)見，美術(shù)成了政治的工具，藝術(shù)活動就跟妓院一樣；在這樣一個泥沙俱下、垃圾箱式的環(huán)境里，藝術(shù)家泛濫，空頭美術(shù)家、流氓美術(shù)家很多，好的藝術(shù)卻出不來了；現(xiàn)在的問題，不光是藝術(shù)教育，還有藝術(shù)場館、大賽評獎、市場，全方位都有問題，而問題的背后，其實就是一個體制問題；中國當(dāng)代美術(shù)水準(zhǔn)落后于非洲……(《南方周末》1月10日)

　　這些帶刺的話語，響亮地激蕩著耳鼓。老先生真是敢言，敢言人之心中或許都有卻未必能夠說出來的話。美術(shù)家的情懷問題、美術(shù)團體有否必要存在的問題、藝術(shù)的身價問題、創(chuàng)新問題、藝術(shù)家的命運問題——問題意識在藝術(shù)家漸漸老去的時候，真實地浮現(xiàn)出來，并以這樣的一種強烈的措辭方式表達出來，讓人感佩，讓人嘆息。

　　不談具體的作品，也不論其是不是懂得中國文化，僅就吳老先生上邊談到的諸多問題，我相信，這些問題確實是困擾并將繼續(xù)阻撓中國美術(shù)發(fā)展的桎梏。也可能，老先生的某些見解有些偏頗，比如把畫院美協(xié)統(tǒng)統(tǒng)比做妓院，說得有些痛快有些過火。但某些見解的激烈掩蓋不了思想的光芒，或者干脆說，很多話之所以強調(diào)到極致，就是要以這樣的“過度表達”來引起注意。從什么時候開始，我們的耳朵變得嬌嫩起來，不再能夠聽得了“不一致”的意見？藝術(shù)云者，不就是在不斷地堅持與抗?fàn)幹猩�發(fā)、成熟起來的？如果連允許質(zhì)疑的勇氣都沒有，最多只配做一個獨裁式的“藝術(shù)家”。

　　觀諸吳冠中“大嘴事件”，我尤其感興趣的是，為什么像這樣應(yīng)該成為常識的大實話，要一個已經(jīng)89歲的老人來激烈地表達？而且老人在表達時，不自覺地表現(xiàn)出壯懷激烈的意味。那些青年才俊哪里去了？那些中年精英哪里去了？大家既然已經(jīng)投身藝術(shù)，為什么不能同時投入一份熱忱、投入一份責(zé)任在其中呢？聯(lián)想2006年、2007年陳丹青先生關(guān)于美術(shù)教育方面措辭激烈的批評，我們這些平凡的人激動之余，往往也看到了這個領(lǐng)域的空泛和蒼白。

　　其實，諸如上邊的提問，也不過是聊以自慰的說辭而已。大家都在利益的局中，真正愿意打破平衡的，只能是無所顧忌的那些人，不再打算在這里混的那些人。陳丹青，原本就是海歸，與國內(nèi)美術(shù)圈子若即若離；而吳冠中，一是“我都這個年紀了！”二是人家本身就是法蘭西院士，跨國的。

　　幾乎可以想見，吳冠中的這些言論會使他招致如何猛烈的還擊——那樣的情形，在他此前抨擊美協(xié)畫院的時候，實際上已經(jīng)預(yù)演過一次了。盡管那一次美協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人的回擊過于拙劣，居然以如果取消了美協(xié)，政府安排的大畫將何以組織來應(yīng)對，但畢竟表明了態(tài)度。這一次，可能因為話語打擊面更大，因而招致的回應(yīng)可能更大更激烈。也好，早就應(yīng)該撕破這樣的一團和氣了，吳冠中說得好，創(chuàng)新不能講和諧。不然，如何發(fā)展？(胡印斌）