上周，“哈利·波特”作者羅琳公開(kāi)法庭訴訟狀，表示未經(jīng)授權(quán)而出版的《哈利·波特詞典》讓她“感到受剝削”，她稱該書出版商和提供內(nèi)容的某哈迷網(wǎng)站侵犯了她的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求補(bǔ)償損失。這一官司引來(lái)哈迷和業(yè)界的爭(zhēng)議。因?yàn)榱_琳的起訴，該出版商已經(jīng)暫停出版這本書。

　　羅琳：哈迷搶了我的“百科全書”

　　上周，億萬(wàn)富翁羅琳公開(kāi)了針對(duì)《哈利·波特詞典》出版商的起訴書，她說(shuō)，“一個(gè)過(guò)去的哈迷網(wǎng)站現(xiàn)在竟然利用我的作品而牟取商業(yè)利益，我相當(dāng)失望�！�

　　“我相信這書敲了‘哈利·波特’一筆竹杠，我多年來(lái)一直在防止這樣的事發(fā)生，我作為魔法世界的創(chuàng)造者與哈迷們一同被這家出版商‘剝削’了�！绷_琳說(shuō)。

　　《哈利·波特詞典》是一本400頁(yè)的參考書，完全基于哈迷網(wǎng)站“哈利·波特詞典(hp-lexicon)”，其中，網(wǎng)友可以搜索任何與哈利·波特有關(guān)的名詞解釋。該案去年10月立案，原告是羅琳與“哈利·波特”版權(quán)與商標(biāo)權(quán)的擁有者時(shí)代華納公司，被告是獨(dú)立出版商RDR圖書公司以及一些未知身份的人，羅琳要求被告停止發(fā)行該書，補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)損害，上交既得利潤(rùn)。

　　羅琳之所以如此大動(dòng)干戈，是因?yàn)樗�自己也打算出一本“哈�?#183;波特百科全書”，并說(shuō)會(huì)用上一些從來(lái)沒(méi)寫進(jìn)小說(shuō)的材料。

　　RDR方面表示，該書作者凡德·雅克(Vander Ark)曾經(jīng)在英國(guó)、加拿大與美國(guó)的哈利·波特學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)過(guò)言，他自己創(chuàng)作的“哈利·波特時(shí)間線”也甚至被華納公司放入哈利·波特電影的DVD版。

　　被告還解釋，同樣由雅克創(chuàng)辦的“哈利·波特詞典”有著2500萬(wàn)哈迷的訪問(wèn)量，連羅琳自己都曾經(jīng)贊賞它“很棒”，而“詞典”的出版只會(huì)令羅琳的書更好賣。

　　專家：是否侵權(quán)關(guān)鍵看作品創(chuàng)造性

　　這一官司在業(yè)界和哈迷們中產(chǎn)生了不少的爭(zhēng)議，有網(wǎng)友甚至在“雅虎提問(wèn)”中發(fā)出了“如果我寫了魔法學(xué)校，羅琳就會(huì)起訴我”的擔(dān)心，有網(wǎng)友回帖，“別擔(dān)心，如果羅琳能起訴你，那托爾金也會(huì)起訴羅琳了�！�

　　一些網(wǎng)友支持羅琳的起訴，認(rèn)為沒(méi)有任何人有權(quán)解釋羅琳自己創(chuàng)造的世界，但也有人認(rèn)為羅琳是在壓迫哈迷，“以后一旦哪個(gè)作家擔(dān)心利益受損，書迷就這個(gè)書也不能寫，那個(gè)網(wǎng)站也不能開(kāi)了！”

　　事實(shí)上，和“哈利·波特”相關(guān)的出版物全球都有，業(yè)內(nèi)有人表示羅琳此舉是為“殺雞儆猴”。去年10月，新星出版社出版了《哈利·波特百科全書》中文版，并號(hào)稱是“全球第一部關(guān)于哈利·波特的百科全書”。新星市場(chǎng)部的諶三元表示，他們并不擔(dān)心被羅琳起訴，因?yàn)樗麄兪窃谀玫接嘘P(guān)機(jī)構(gòu)授權(quán)的前提下才出版中文版的，但至于授權(quán)方是哪里，以及是否拿到羅琳的授權(quán)他表示不方便透露。

　　記者咨詢了全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)執(zhí)行委員斯偉江，他表示藝術(shù)衍生作品是可以出于個(gè)人學(xué)習(xí)、引用、解釋、模仿等目的創(chuàng)作，而關(guān)鍵問(wèn)題在于作品是否有創(chuàng)造性，“一般創(chuàng)造性越高，侵權(quán)可能越小，如果只是簡(jiǎn)單羅列書中內(nèi)容則肯定是剽竊了�！贝送猓�是否侵害了原告商業(yè)利益也有關(guān)系，不過(guò)羅琳目前還未出版另一本“詞典”，因此不好計(jì)算。而在“詞典”的標(biāo)題上，他表示，如果該書封面讓普通讀者明確感到和羅琳無(wú)關(guān)的話，也不會(huì)造成侵權(quán)。(記者金煜 曹雪萍)