法律篇

　　公共決策不能僅靠名人表態(tài)

　　中華文化標(biāo)志城究竟要不要建本質(zhì)上是一個(gè)公共決策問題。而由于公共決策是直接影響到公眾利益甚至公共利益的決策，因此在決策過程中，必須遵循民主化、科學(xué)化的程序，保障決策的正當(dāng)性和合理性。然而，由于保障決策民主化和科學(xué)化的決策機(jī)制和相應(yīng)的程序安排遠(yuǎn)非完善，諸如領(lǐng)導(dǎo)偏好、政績做秀、地方利益沖動、甚至權(quán)力尋租等因素主導(dǎo)的非理性的重大項(xiàng)目決策，在我國可謂比比皆是。在許多個(gè)案中，決策者為了給這些非理性的決策穿上一件漂亮的外衣，往往求助于各種專家、權(quán)威、名人，而且是越有名越好，人數(shù)越多越好。似乎只要有了名人權(quán)威的表態(tài)，公共決策便自然可以獲得民主性、合理性和科學(xué)性。

　　借助名人表態(tài)的方式，決策部門無非是想進(jìn)一步增強(qiáng)他們在決策過程中的話語權(quán)優(yōu)勢，營造“話語霸權(quán)”。話語霸權(quán)一旦形成，質(zhì)疑、討論和理性對話的通道便不復(fù)存在。然而，這種對決策方案的名人表態(tài)，并沒有為決策的科學(xué)性增加什么實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因?yàn)楣�共決策的本質(zhì)屬性是公共性，而公共決策的目標(biāo)、內(nèi)容、后果等方面，無疑都與公眾利益息息相關(guān)。公眾才理應(yīng)成為任何一個(gè)公共決策過程中最重要的參與主體，而不應(yīng)被擠壓到?jīng)Q策過程的邊緣，成為政策和方案被動的接受者。無數(shù)事實(shí)早已充分證明，有效公眾參與的欠缺，不僅嚴(yán)重影響了行政決策的民主化、科學(xué)化以及決策的正當(dāng)性，也影響了政府和民眾之間的互動合作關(guān)系。因此，尋找公共決策中失落的公共性，恢復(fù)公眾在決策過程中的主體性地位，理應(yīng)成為我國行政管理體制改革的一個(gè)重要問題。

　　要不要建中華文化標(biāo)志城的個(gè)案討論的核心的問題在于：如何在公眾、專家和政府三者之間，建立起一種相互制約、理性交流的程序機(jī)制，從而打破公共決策過程中權(quán)力和話語的壟斷性結(jié)構(gòu)，促進(jìn)理性決策。

　　(王錫鋅)

　　權(quán)力篇

　　濟(jì)寧市市長表示：：中華文化標(biāo)志城肯定要建

　　針對108個(gè)政協(xié)委員簽名反對在山東濟(jì)寧建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”，全國人大代表、濟(jì)寧市市長張振川表示，允許有爭論，但是標(biāo)志城肯定要建。張振川說這個(gè)文化標(biāo)志城最早是濟(jì)寧提出來的，已經(jīng)七八年了，還有69個(gè)院士的簽名支持，還有黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的批示。張振川介紹，曲阜檔案館有10萬件孔子文物，沒有地方放。全世界已經(jīng)有200所孔子學(xué)院了，“為什么不能搞一個(gè)孔子研究院，搞一個(gè)孔子博物館？”張振川表示，孔子研究所的一二期已經(jīng)建成，目前主要是加快建設(shè)孔子文化會展中心、孔子研究院三期等大型場館建設(shè)，還要加緊啟動連接曲阜與鄒城的孔孟大道及中軸線上的大成橋和孔子博物院、孔子文化廣場等工程建設(shè)。

　　———《新京報(bào)》

　　文化篇

　　保留原貌是對文化和歷史遺址最好的保護(hù)

　　近兩年來，各地?zé)嶂杂谖幕�搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲，這本身并不是件壞事。但這種風(fēng)氣蔓延開來，違背了維護(hù)文化傳統(tǒng)的初衷。許多地方的政府斥巨資祭奠歷史上的名人，從黃帝、炎帝、伏羲，到孔、孟、老子甚至孔明等等，以發(fā)揚(yáng)文化傳統(tǒng)的名義造出許多廟宇、塑像等假古董，甚至不惜拆遷眾多民居，擴(kuò)建杜甫故居這類原物在歷史中早就消亡的遺址。全國政協(xié)委員葛劍雄在這次“兩會”上建議國家應(yīng)規(guī)范各類祭祀活動，這很有必要。根據(jù)憲法所規(guī)定的我國國家的性質(zhì)，那么何種歷史人物，能以國家或地方政府的名義祭祀或紀(jì)念，不能完全憑地方政府官員的感覺。舉辦何種文化紀(jì)念活動，興建何種文化建筑能動用國庫里的錢，也要有明確的規(guī)定，而不是由某位官位大筆一揮就拿錢辦事。而對在文化的歷史遺址的原處或附近興建新的建筑項(xiàng)目，更得如履薄冰。盡可能保留原貌是對文化和歷史遺址最好的保護(hù)，只有在不得已時(shí)才能進(jìn)行保護(hù)性維修。在曲阜這樣重要的文化名城斥巨資大興土木，應(yīng)該提交全國人大或其常委會討論，僅僅在當(dāng)?shù)氐娜舜笥懻撌沁h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)槲挥诋?dāng)?shù)氐目鬃庸世�，已�?jīng)是全國人民共同擁有的文化遺產(chǎn)。地方的人大和政府根本無權(quán)對這樣一個(gè)重要的文化和歷史遺址進(jìn)行處置�？鬃由�前是一個(gè)非常儉樸的人，主張寧儉勿奢。他曾說過，“奢而不孫(遜)，儉則固。與其不孫也，寧固�！奔偃艨资サ叵掠兄�，聽說有人要以他的名義花三百個(gè)億建一個(gè)豪華的新城不知他將作何感想？

　　(李勇)

　　追尋文化讓我們行走在路上

　　該不該建文化標(biāo)志城看起來更像一場權(quán)力與文化的論戰(zhàn)，可是在這場論戰(zhàn)中我們很少聽到中國文化名人的聲音，相反倒有人拿文化名人來說事，一篇名為《中華文化標(biāo)志城：讓文化朝拜不再是苦旅》的文章說余秋雨先生為了寫《文化苦旅》

　　很苦很累，風(fēng)塵仆仆于黃沙古道之中，只為拾得文化碎片于一隅。有了中華文化標(biāo)志城可好了，人們可以搖著羽扇，品著香茗，觸摸秦磚漢瓦，感悟春秋華章。此文讓人心里很不是滋味�！段幕�苦旅》是伴著中國年輕一代人長大的，通過它人們可以管窺到中華浩博的文化一角。如果說文化朝拜可以不再是苦旅，是否就意味著文化已成了人們大餐后的甜點(diǎn)，只是為了去膩解腥之用呢？凡是讀懂這本書的人都明白，作者是懷著對文化的虔敬上路的，在行走中尋找，在尋找中思考，行走是思想的一部分，而思想是行走的結(jié)果，由此才有苦旅，苦不是行走之苦，而是思想之苦，是一個(gè)孤獨(dú)前行者在肉體的苦行中聆聽、把握心靈的聲音。正是在行走、尋找和思考中才有對中華文化的感悟、理解。羽扇下、香茗中找不到文化的感覺，更感知不到蘊(yùn)孕中華文化的生命。所以觸摸中國的文化還是讓人們行走在路上吧。不要把一些虛假的，雕砌過、過濾過、被咀嚼過的所謂文化強(qiáng)加給人們，還是讓人們在苦旅中發(fā)現(xiàn)文化的真義吧。