震災(zāi)發(fā)生已一月有余，而巨大傷亡對世道人心的種種影響仍在持續(xù)釋放，某些特定事件的影響之大出乎了很多人的意料。例如范美忠事件；再如王兆山事件。

　　連日來，棄學(xué)生逃跑且不恥自辯的范美忠所引起的激烈道德論戰(zhàn)尚未見平息之態(tài)，由山東省作協(xié)副主席王兆山的一首詞所引起的文學(xué)倫理反思，再度鬧到了沸反盈天。如果說，那位教師“先跑合理”的言論尚能因某些概念的復(fù)雜性博得些許諒解同情乃至支持，那首替可憐的亡魂們發(fā)出“縱做鬼，也幸�！�、“親歷死也足”等感慨的詞，獲得的卻是絕對一面倒的口誅筆伐。

　　細(xì)勘如此筆觸，確實太過輕佻，替那些遇難者“表態(tài)”尤其超出了絕大多數(shù)人的心理底線。許多人認(rèn)為，雖然這首詞并不怎么符合詞牌格律，但作者的身份以及公開發(fā)表的結(jié)果，已足以令文學(xué)蒙羞。

　　無論是否應(yīng)該牽扯到整個文學(xué)，這起事件都是一次嚴(yán)重的警示。

　　警示之一：文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作應(yīng)該是自由的，但其自由卻有不應(yīng)逾越的底線，即必須尊重基本的人文理念和人本價值。如同在道德思考和實踐方面，任何“自由”必立足于正義和責(zé)任一樣，在文學(xué)創(chuàng)作方面，才情亦應(yīng)生發(fā)于真情，創(chuàng)作思考亦必植根于常理。就此，范美忠所謂的“自由”概念，因抽離了現(xiàn)代文明人應(yīng)具備的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，而顯得很不可靠；王兆山此篇詞作則由于失去了對亡者的基本哀矜和體恤，有違基本的文學(xué)底線，所以完全不能被接受。

　　警示之二：災(zāi)難文學(xué)的創(chuàng)作尤其應(yīng)該謹(jǐn)慎，面對災(zāi)難和傷亡，作家應(yīng)該保持凝重，而不可有絲毫虛浮。歷史經(jīng)驗證明，無論天災(zāi)還是人禍，災(zāi)難對文學(xué)藝術(shù)確實有巨大影響，但這種影響往往又有一種滯后效應(yīng)，可能要過很長時間，很多人才會“回過神來”，對災(zāi)難作出真正有價值的反思。在災(zāi)難的“現(xiàn)場”，固然可能會產(chǎn)生一些優(yōu)秀作品，但可以肯定：災(zāi)難“現(xiàn)場”所產(chǎn)生的作品，許多會相當(dāng)膚淺，在抒情和理性方面都有可能偏頗，乃至矯揉造作，似是而非。以王兆山此次的詞作為例，雖然這是否是其一時頭腦發(fā)熱的結(jié)果尚難確定，但假以時日，其本人對此倉促之作或能生發(fā)悔意也未可知。

　　不過，面對慘痛的天災(zāi)人禍而仍在作品中孜孜以求“詩意”，或是“為賦新辭”而以輕佻態(tài)度對待他人的痛苦，從而變相展現(xiàn)出殘酷和冷血者，并不乏其人。此次震災(zāi)后，還有一位曾獲魯迅文學(xué)獎的知名作家在博客中貼出了自己的詩作，其中也赫然出現(xiàn)類似“大地震，再來得猛烈些吧”的句子，按其詩中邏輯，這樣即可“檢驗中華民族優(yōu)秀的品質(zhì)，丈量我們的堅韌到底能容納多大的苦難”。

　　這種詩句，即便可以稱為一種“英雄樂觀主義”，但從另一面看，這種豪言壯語的背后是變相地視災(zāi)民生命如草芥，已經(jīng)少了文學(xué)家必備的悲憫意識和生命關(guān)懷。

　　由此，災(zāi)難可謂是衡量作家的砝碼。通過上述現(xiàn)象，顯然很容易測量出某些作家理性思考的欠缺或心態(tài)的幼稚、作風(fēng)的虛浮。不過，從另一方面看，這樣的災(zāi)難時分，以及這樣的缺點暴露，尤其是對這種缺點的批評過程，可能也正是文學(xué)發(fā)展的契機(jī)。

　　眼下，或許所有的文學(xué)中人都會認(rèn)真思考“王兆山現(xiàn)象”，并更加認(rèn)真地思考這場災(zāi)難和文學(xué)之間的關(guān)系。而思考災(zāi)難以及災(zāi)難中的文學(xué)觀，對文學(xué)觀的成熟和升華極有裨益。

　　眾所周知，文學(xué)藝術(shù)的根本是“人學(xué)”，而在災(zāi)難中人性最能得到充分的展示，無論美好的一面，還是丑陋的一面；無論理性的一面，還是蒙昧的一面；無論尊嚴(yán)的一面，還是卑微的一面；無論堅強(qiáng)的一面，還是脆弱的一面；無論群體的一面，還是自我的一面……災(zāi)難驟臨時人性的方方面面往往展現(xiàn)得最為真實和透徹。正因如此，文藝工作者如果能以真誠直面災(zāi)難，當(dāng)能更充分地理解人性，能夠發(fā)現(xiàn)最具震撼力的故事，從而寫出不朽名篇。而另一方面，關(guān)注災(zāi)難，記錄災(zāi)難，盡快創(chuàng)作出好的作品給災(zāi)難中受傷的心靈以撫慰，提振人們救災(zāi)重建的熱情和勇氣，以及通過幫助人們思考災(zāi)難和對抗災(zāi)難錘煉國民性格，也當(dāng)屬文學(xué)藝術(shù)不可推卸的歷史責(zé)任。

　　設(shè)能如此，則災(zāi)難不僅是衡量作家的砝碼，同時也是推動文學(xué)發(fā)展的引擎�；�于這些機(jī)會和理由，近年來正在飽受批評的文藝界，應(yīng)該有通過這次機(jī)會從整體上改善形象乃至浴火重生的意識和勇氣。言及此，或不得不承認(rèn)這樣一個令人遺憾的現(xiàn)象：中國雖近百多年來天災(zāi)、兵燹、運動等各類災(zāi)難不斷，文學(xué)藝術(shù)界卻似乎并未從中汲取太多的營養(yǎng)，或者說沒能產(chǎn)生多少有助于人們剖析生命價值、提升精神高度的作品。

　　這其中的原因當(dāng)然有很多，比如這可能與文學(xué)的發(fā)展模式、批評氛圍、出版發(fā)行體制、教育內(nèi)容設(shè)計乃至語言文字的改革等都有關(guān)系，但無論如何，如果長期沒有相對高水平的文學(xué)，所謂文化大國便將無從談起。時下之中國，僅最近半年時間便已數(shù)遭重大天災(zāi)，如此背景下，如何使更多的作家通過對災(zāi)難的深切關(guān)注而獲得文學(xué)水平的升華，是一個值得深入探討的課題。(郭之純)