讓人沮喪的回應(yīng)

　　2007年的一次學(xué)術(shù)會議上，孟女士見到陳向群本人，并向她當(dāng)面挑明了對其教材內(nèi)容的質(zhì)疑，誰知對方并不承認所著教材有抄襲行為，更談不上認錯和道歉了。

　　“我當(dāng)時就有點控制不了了！”孟女士表示，自己花費心血寫成的勞動成果，在未征得自己同意，沒有署名，也沒有支付任何報酬的情況下，被對方照抄，難道就沒有人來管？

　　普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材由教育部相關(guān)部門審批，孟女士將查實的資料復(fù)印后寄往教育部紀委。隨后，她致電教育部紀委詢問處理情況時，對方回答說已經(jīng)將舉報材料轉(zhuǎn)給北京大學(xué)了。

　　由于陳書的作者之一楊芙清是中科院院士，孟女士又向中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會進行舉報。誰知對方不久后回復(fù)孟女士，說陳向群和楊芙清在寫書時有分工協(xié)議，所有涉嫌剽竊的內(nèi)容都非楊芙清所寫，與楊芙清無關(guān)。孟女士對此認為，陳書中并未標(biāo)明分工，此分工協(xié)議的真?zhèn)紊许毸痉ㄨb定。

　　在向中國計算機學(xué)會舉報后，學(xué)會辦公室給孟女士的答復(fù)是，如事實認定侵權(quán)者系本學(xué)會會員，學(xué)會將按照《會員條例》和《學(xué)術(shù)道德規(guī)范》給予相應(yīng)處罰，但調(diào)查取證不屬于學(xué)會受理的業(yè)務(wù)范圍，建議到涉嫌侵權(quán)作者的所在單位北京大學(xué)和該書的出版社投訴，或到法院直接起訴涉嫌侵權(quán)人。

　　隨后，孟女士向北京大學(xué)紀委反映情況，紀委稱已將此事轉(zhuǎn)交北大學(xué)術(shù)道德委員會處理。2008年3月底，北大學(xué)術(shù)道德委員會收到孟女士提交的大量圖文證據(jù)后，稱正在調(diào)查，會盡快答復(fù)，可一直等到5月底，孟女士仍未等到北大方面的調(diào)查結(jié)果和明確回復(fù)。一再催促下，北大學(xué)術(shù)道德委員會表示將開會討論決定，是否受理該舉報和是否正式開始調(diào)查。但不久后，北大學(xué)術(shù)道德委員會回復(fù)孟女士，他們不受理教材抄襲，因為教材不是論文，是給學(xué)生看的，如有抄襲，只屬于版權(quán)問題，屬法院受理范圍。

　　孟女士原以為手握大量證據(jù)便能討個公道，結(jié)果卻事與愿違。在向相關(guān)部門追討說法的同時，她走上了法律維權(quán)之路。