因為學術(shù)觀點不同，明星學者閻崇年5日在無錫新華書店簽售時竟被人打了耳光。這一事件經(jīng)各大媒體報道后，引起了廣泛關(guān)注。

　　事情本身的對錯一目了然：打人肯定不對，因為學術(shù)觀點相左而出手就更不應該。目前，那位動手打人的男子已被送進了當?shù)嘏沙鏊�。但事件背后的一些東西卻值得我們深思。

　　閻崇年是大多數(shù)觀眾喜歡的學術(shù)明星，此次突然遭摑的原因，是他的其中一些觀點“不同凡響”，讓人很難認同。比如，“剃發(fā)易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線”，“文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩(wěn)定”……這些一家之言，顯然有失偏頗，但凡有一定歷史知識的人，是很難服氣的。

　　我們知道，從央視“百家講壇”開始，全國興起了一股電視講壇熱。在這些節(jié)目里，學者們以通俗平實的語言，將艱深的學術(shù)問題，講述得生動有趣，對普及歷史、傳播國學知識都起到了重要作用。不過，人們在這些講壇上也聽到了一些聳人聽聞的觀點�！鞍偌抑v壇”的另一位明星紀連海，就曾在上海一檔電視節(jié)目中“語出驚人”，說大禹三過家門而不入，是因為他有婚外情。此論傳開，一片嘩然，因為它完全顛覆了大禹在人們心目中的形象。很多人批評紀連�！盁o實事求是之意，有嘩眾取寵之心”。

　　電視講壇是具有一定學術(shù)含量的文化節(jié)目。學術(shù)講究的是嚴謹，而一些明星學者在講壇上發(fā)表“奇談怪論”，實際上是不嚴謹?shù)谋憩F(xiàn)。南京大學中文系教授鞏本棟提出，王立群、莫礪鋒等很多專家學者站到電視這個大眾平臺上，成了連接學術(shù)與大眾的橋梁。然而，有些學者的表現(xiàn)卻不盡如人意。比如，一些不太成熟有待商榷的觀點，本應在學術(shù)圈內(nèi)先行展開爭鳴，但卻被急匆匆地直接亮給了大眾，誤導普通觀眾；為了增加趣味，有些人直接引用“傳說”，而不是正史記載；由于長年研究，偏愛拔高自己的研究對象，間接貶低其他。歷史講究客觀公正，有一份材料說一份話，但現(xiàn)在的講壇中，有些學者主觀推測的東西不少。像劉心武《解讀紅樓之謎》，很多都是根據(jù)只言片語做的猜測，最終只會影響人們對原著的真實解讀。本來的“授業(yè)解惑”，某種程度上變成了“誤人子弟”。

　　一些電視講壇類節(jié)目的獵奇媚俗，板子不能只打在專家學者身上，傳媒追求的收視率是其背后更有力的推手。以央視“百家講壇”為例，它所選擇的話題大多是獵奇、有爭議的，而學者的講述方式也多是懸疑式、評書式的，這在最大程度上調(diào)動了觀眾的興趣。實際上，學者講什么，怎么講，生殺大權(quán)全在電視臺。鞏本棟教授說，電視是如今最具影響力的大眾傳媒，盡管它不是社科院，但人們習慣將講壇類節(jié)目當成知識課堂。所以，電視一定要把好關(guān)，選擇合適的話題，讓學者多講正確的、在學術(shù)界已形成共識的東西，才能真正“提高”大眾。否則，一味從商業(yè)化吸引大眾注意力出發(fā)，會把講壇變成“戲說”，那就違背了這類節(jié)目的初衷。

　　歷史是立體的，從不同的角度可看到不同的東西。在這個文化多元的時代，如何對待各種不同的學術(shù)觀點呢？省社科聯(lián)科普部主任吳穎文說，社會科學不像自然科學，丁是丁，卯是卯。對同一件事情，不同的人有不同看法，這很正常。面對形形色色的學術(shù)論斷，作為讀者和觀眾，需要的是平和與寬容。最好的爭鳴首先是尊重對方，然后提出自己的論據(jù)相互切磋。如果覺得根本不值得爭辯，聽后不妨一笑了之，畢竟，電視講壇不是歷史課堂。去年，于丹在北京簽售時，一位男青年脫掉外套露出一件T恤衫，上面寫著“孔子很生氣，莊子很著急”以示抗議。這種爭鳴方式體現(xiàn)了應有的文明與理智，而發(fā)生在無錫的閻崇年被打事件，雖是一個極端個例，但仍值得引以為戒。

　　記者 張粉琴