近段時間，季羨林“字畫門”事件爆發(fā)。季羨林私人藏品被疑被盜流入拍賣市場，北大于上月底再次做出聲明否認季老藏品外流。前日有媒體公布了季羨林與兒子季承見面的對話視頻。視頻中，季羨林稱“偷畫的事情，誰也掩蓋不了”。對此，北大相關(guān)人士則繼續(xù)表示根據(jù)調(diào)查“盜賣沒有任何根據(jù)”。多方說法不一，此事顯得越發(fā)撲朔迷離。

　　疑點一：

　　畫作是否被盜？

　　10月底，收藏愛好者張衡向媒體報料，稱季羨林私人藏品流入拍賣市場。11月5日，北大發(fā)出官方聲明稱尚未發(fā)現(xiàn)季老藏品外流的情況。

　　時隔兩天，11月7日，季羨林兒子季承見到季羨林，兩人之間的一段對話被錄成視頻，前日被媒體公布相關(guān)文字。昨日，季承接受本報記者電話采訪時，證實了這段視頻內(nèi)容。視頻中，季羨林與兒子季承聊到，“(丟畫)千真萬確，我知道，當時有感覺。當面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫，這個我知道。偷畫的事情，誰也掩蓋不了�，F(xiàn)在是，偷多少，我不知道。我的畫，還是有經(jīng)濟價值，沒法說�！�

　　對于季羨林在視頻中對北大聲明所做的回應，北大相關(guān)人士告訴記者，“調(diào)查現(xiàn)在沒有結(jié)束，雖然已經(jīng)很明確張衡手中的字畫是偽造的，秘書盜賣沒有任何根據(jù)，但是，是什么人偽造了這些字畫，背后還有什么，這些需要進一步調(diào)查�！�

　　疑點二：

　　字畫是真是假？

　　北大外國語學院的知情人告訴記者，字畫門事件發(fā)生以后，季承不止一次向北大反映過意見，說他從來不認識張衡，但張衡確曾把有關(guān)材料給他看過，而他當時就判定這些字畫都是偽造的，他把這個判斷告訴了張衡。這其實證明，張衡是在已經(jīng)知道這些字畫是偽造的情況之下開始“報料”的，“這非常耐人尋味�！�

　　對此，張衡告訴記者，自己是在11月3日首次見到季承的，“我沒有把舉報材料給季承看過，但我曾經(jīng)給過別人，所以在事發(fā)之前是否有人曾給季承看過材料，我就不好說了。”張衡還稱自己在向媒體舉報之前，根本就沒聽說過季承認為字畫是偽造的反饋。

　　而季承則向記者澄清：自己確實根據(jù)字畫的題款細節(jié)等等，判定這些字畫都是偽造的，他把這個判斷告訴了張衡，“但那是我個人的一個判斷，而且是在媒體報道出來以后，之前沒有與張衡接觸過�！�

　　疑點三：

　　調(diào)查組是否權(quán)威?

　　張衡回應北大所發(fā)的聲明稱，北大宣布成立調(diào)查組，假裝自己在調(diào)查，這樣其他的調(diào)查單位就不能介入，“直到現(xiàn)在北京公安局沒有任何人看過我的畫。”

　　此外，張衡還透露，自己手中還有從拍賣公司買回的，國內(nèi)著名書畫家送給北大百年校慶的一些書法作品，但都是仿制品，“這說明北大有人已與社會上的人勾結(jié)起來仿制一些書畫，我之所以買下，是為了立此存證�！�

　　對于北大所做的調(diào)查而發(fā)過的聲明，季承也認為，現(xiàn)在的關(guān)鍵是北大的聲明是沒有權(quán)威性的，“他們既沒有與舉報人見面，也沒有與家人見面。”

　　對此，北大相關(guān)人士告訴記者，北大的調(diào)查是嚴肅的，公安機關(guān)也于11月進行了深入調(diào)查決不存在北大“抗拒司法介入”。

　　北大相關(guān)人士還指出，季承多次找北大外國語學院的領(lǐng)導，同時也給北大領(lǐng)導寫信，他明確提出，季老曾經(jīng)把自己的部分遺產(chǎn)捐贈于北大，是“與法律不合”的。(本報記者 李健亞)