近日，關(guān)于《百家講壇》收視率跌至央視科教頻道10名之外、面臨末位淘汰的新聞，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)�！啊栋偌抑v壇》進(jìn)入死亡倒計(jì)時(shí)”、“《百家講壇》能否死而后生”、“《百家講壇》收視率下降：改不改或許都死”……類(lèi)似的新聞標(biāo)題，充斥大小媒體的版面。從創(chuàng)辦之日起就屢屢引發(fā)爭(zhēng)議的《百家講壇》早已習(xí)慣立于輿論的風(fēng)口浪尖之上了，只是這一次，暴風(fēng)雨來(lái)得格外猛烈。

　　任何一檔節(jié)目都有生命周期，歷經(jīng)7年沉浮的《百家講壇》此番是否真的遭遇滑鐵盧？在《百家講壇》欄目組所在地，一提及眼下正被熱炒的“生存危機(jī)”，《百家講壇》制片人萬(wàn)衛(wèi)立馬情緒激動(dòng)：“《百家講壇》收視率很平穩(wěn)！”

　　萬(wàn)衛(wèi)拿出幾本厚厚的央視收視率分析報(bào)告，筆者仔細(xì)翻閱了《二零零八年第三季度收視率分析報(bào)告暨節(jié)目綜合評(píng)價(jià)結(jié)果》，數(shù)據(jù)顯示：《百家講壇》在央視科教頻道的季度平均收視率位居榜首，時(shí)段權(quán)重、類(lèi)別權(quán)重、收視指標(biāo)、類(lèi)別指標(biāo)、品牌分等綜合排名也位居第一。

　　萬(wàn)衛(wèi)還向筆者列舉了《百家講壇》的另外兩個(gè)“第一名”：2008年央視上網(wǎng)欄目訪(fǎng)問(wèn)量連續(xù)5個(gè)月第一；2008年上半年科教頻道觀眾滿(mǎn)意度第一。

　　然而，事實(shí)上，不獨(dú)此次“淘汰門(mén)”，從《百家講壇》誕生之日起，各方對(duì)它的批評(píng)、質(zhì)疑就從來(lái)沒(méi)有斷過(guò)。

　　被人詬病最多的就是它的“娛樂(lè)化”和過(guò)于追求收視率。比如，很多人將《百家講壇》推出的一些學(xué)術(shù)明星稱(chēng)之為文化“超女”和“快男”，甚至就連《百家講壇》的主講人之一、北京大學(xué)教授孔慶東也曾批評(píng)《百家講壇》娛樂(lè)色彩太重。

　　此外，人們對(duì)《百家講壇》是否是“一言堂”也存在爭(zhēng)議。作為央視唯一的講壇類(lèi)節(jié)目，《百家講壇》掌握著強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，很多持有不同觀點(diǎn)的“草根階層”由此認(rèn)為，他們自身的聲音在這個(gè)節(jié)目里得不到有效和充分的表達(dá)。這些來(lái)自坊間的不滿(mǎn)，還曾引發(fā)閻崇年被摑掌、于丹被威脅等極端事件。

　　一位山東網(wǎng)友在搜狐論壇上說(shuō)：“《百家講壇》應(yīng)該讓各種有自己觀點(diǎn)的人士發(fā)表見(jiàn)解，如果只允許少數(shù)專(zhuān)家說(shuō)話(huà)，不如改為《一家講壇》�！本W(wǎng)名為“天行健”的網(wǎng)友在博客中建議：“《百家講壇》應(yīng)該把與閻崇年、于丹及其他主講人持不同觀點(diǎn)的人也請(qǐng)上來(lái)，讓他們?cè)谙嗤�的平臺(tái)上爭(zhēng)鳴�！�

　　韓江雪的山寨版“百家講壇”的出現(xiàn)，更是被媒體冠以“非暴力反抗文化霸權(quán)”的美譽(yù)。韓江雪對(duì)筆者說(shuō)：“《百家講壇》確實(shí)存在著一言堂的現(xiàn)象，而且只能吹捧，講盛世。而我講的更自由一些，他們不能講的，我來(lái)講�！�

　　對(duì)于上述種種質(zhì)疑，萬(wàn)衛(wèi)說(shuō)：“《百家講壇》不是學(xué)術(shù)論壇，是面向大眾、傳播大眾文化、提升大眾素養(yǎng)的節(jié)目。它現(xiàn)在承載的東西太多了。我們的確很重視收視率，因?yàn)樗�是衡量一個(gè)節(jié)目傳播效果的標(biāo)桿。但我們不會(huì)唯收視率至上，我們追求的是‘綠色收視率’�！�

　　萬(wàn)衛(wèi)也不認(rèn)為《百家講壇》是“一言堂”。他說(shuō)：“就一個(gè)領(lǐng)域，我們可以請(qǐng)不同的主講人來(lái)講。比如，劉心武、周汝昌、周思源、周嶺都講過(guò)《紅樓夢(mèng)》。而且，很多主講人都會(huì)在講完課后和網(wǎng)友互動(dòng)�！栋偌抑v壇》不是‘百家論壇’，我們不會(huì)請(qǐng)持有不同觀點(diǎn)的學(xué)者同臺(tái)辯論�！�

　　《百家講壇》主講人之一蒙曼也對(duì)筆者表示，《百家講壇》不存在文化霸權(quán)。“我講‘武則天’，孟憲實(shí)老師講‘唐高宗’，我們有很多觀點(diǎn)就是針?shù)h相對(duì)的�！栋偌抑v壇》開(kāi)啟了人們對(duì)文化、對(duì)歷史的思考，即使引發(fā)爭(zhēng)論，也是一種促進(jìn)�！�

　　一些時(shí)評(píng)人也為《百家講壇》抱不平。例如，杭州時(shí)評(píng)人魏英杰近日撰文指出：批評(píng)《百家講壇》過(guò)于娛樂(lè)，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。魏英杰認(rèn)為，通過(guò)電視媒體普及知識(shí)、傳播思想，國(guó)內(nèi)仍然處于摸索階段，并無(wú)多少可供借鑒的范例。這種知識(shí)傳播好比在學(xué)術(shù)和市場(chǎng)兩端走平衡木，既要放下身段，又不可喪失基本學(xué)術(shù)規(guī)范。一有不慎，要么被人指責(zé)擺臭臉，要么被罵為低俗�！栋偌抑v壇》頻繁遭受質(zhì)疑，根本緣由或在于此。

　　那么，什么樣子的講壇既能為百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)，又能真正傳播文化、開(kāi)啟民智呢？

　　北大社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾認(rèn)為：“這樣的欄目，從題材上說(shuō)，要結(jié)合各個(gè)領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題；從主講人來(lái)說(shuō)，只要有真才實(shí)學(xué)的、能夠給人以思想啟迪的人都有資格開(kāi)講，不一定需要有什么樣的學(xué)術(shù)頭銜；從形式上說(shuō)，不要把講壇變成一門(mén)課程。就一本書(shū)、一段歷史讓一個(gè)人長(zhǎng)期霸占，這樣必然就會(huì)造成文化上的粗制濫造和話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，這既糟踏了學(xué)術(shù)，又褻瀆了文化，也是對(duì)廣大受眾的不夠尊重�！�

　　如今，很多電視臺(tái)都推出類(lèi)似的講壇類(lèi)節(jié)目，比如北京臺(tái)的《中華文明大講堂》、湖南教育臺(tái)的《湖湘講堂》、東方衛(wèi)視的《名人講堂》、上海紀(jì)實(shí)頻道的《文化中國(guó)》等，這些欄目都在積極探索新的選題、形式。而《百家講壇》似乎并沒(méi)有太大改變，近一兩年推出的主講人在社會(huì)上的影響力也已經(jīng)大不如前。對(duì)此，萬(wàn)衛(wèi)說(shuō)：“這些節(jié)目還不會(huì)對(duì)《百家講壇》構(gòu)成挑戰(zhàn)，從某一種程度上還為我們培養(yǎng)了觀眾、發(fā)掘了新的主講人。而是否出現(xiàn)‘學(xué)術(shù)明星’是一件順其自然的事情，就像中國(guó)籃球不可能每年都出一個(gè)姚明一樣�！�

　　萬(wàn)衛(wèi)表示，“我們從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)思考，現(xiàn)在要做的就是推出新人新作�！栋偌抑v壇》欄目形態(tài)會(huì)延續(xù)下去，但不會(huì)改變它的選題、形式�！�

　　實(shí)習(xí)生 李茜