自10月底媒體爆出季羨林藏品外流事件至今已近兩個月，然而“字畫門”事件非但沒有像其他新聞一樣曇花一現(xiàn)而淡出公眾視野，相反卻是劇情“跌宕起伏”、高潮不斷，大有演繹為一部長篇“探真”小說之勢。

　　甲方言之鑿鑿，季羨林藏品被盜賣，乙方則嚴(yán)正聲明，藏品未外流；甲方控訴，北大13年阻止父子相見，滅人倫，乙方則駁稱，尊重季老意愿，無可指責(zé)；乙方指稱，“字畫門”事件是有預(yù)謀的財產(chǎn)爭奪鬧劇，甲方則辯稱，就我一個子女爭奪財產(chǎn)無必要；乙方反駁，舉報人手中字畫是假，甲方則應(yīng)對，即便舉報人手中字畫為假也“并不代表季老東西沒有丟”……。

　　雙方陣營針鋒相對打得不可開交，幾乎發(fā)生肢體沖突，甚至連德高望重年近百歲的季老本人也加入戰(zhàn)斗：偷畫的事情，誰也掩蓋不了。真理本應(yīng)越辯越明，那么緣何“字畫門”事件卻愈來愈撲朔迷離呢？筆者以為，缺乏獨立的第三方介入調(diào)查是問題的關(guān)鍵癥結(jié)。

　　西方法諺有云：任何人不得做自己案件的法官。個中因由至少有二：首先，人都是有趨利或者說是貪利本能的，做自己案件的法官，難免會循私利；第二，即便有高尚之士，公正無私，可是也無法排除群眾的懷疑，因此判決難以產(chǎn)生社會公信力。此正是美國總統(tǒng)選舉之類大事都能夠在獨立的第三方——法院的主持下從而案結(jié)事了的訣竅所在。

　　相反，如前所述，爭論得無比熱鬧的“字畫門”事件中，我們只能聽到兩種聲音，即北大校方和指控方，你來我去，你不信我，我不信你，你不服我，我不服你，一個回合接著一個回合，可是根本無助于解決問題，倒像閑人“打嘴仗”。雖然，北大也專門成立了調(diào)查組，但其本身即是站在輿論風(fēng)口浪尖的當(dāng)事者；似乎也有第三方的影子，“公安機(jī)關(guān)已確認(rèn)舉報人手中字畫系贗品”，但是此種聲音卻是從北大官方發(fā)出。所以，爭論還在繼續(xù)，真相依然遙遠(yuǎn)！

　　應(yīng)該說，表面上看“字畫門”事件不過是私人藏品被盜與否的生活瑣事，然而由于季老的國學(xué)大師地位，他在國人心中已經(jīng)有了某種象征意義，因此“字畫門”業(yè)已演化為社會公共事件，牽動著國人內(nèi)心特有的某種情節(jié)。處理得當(dāng)與否至關(guān)重要。我們必須知道，社會是需要一個權(quán)威的問題解決機(jī)制的。正如對于常人而言，感冒不算病，因為他們身體有抵御機(jī)制；相反，對于艾滋患者來說，一次小小的感冒都可能是致命的，因為他們免疫機(jī)能缺失。所以，現(xiàn)在是到了第三方介入或者雙方協(xié)商請第三方介入的時候了。司法機(jī)關(guān)或者哪怕是民間調(diào)查機(jī)構(gòu)，以獨立于爭議雙方的姿態(tài)介入調(diào)查處理此事，并且及時將調(diào)查進(jìn)展情況和事實真相公諸于眾，北大也只作為一方當(dāng)事人，配合調(diào)查工作。惟此，問題才會得到漸次解決。

　　可以預(yù)見，如果簡單地長此下去，不要說雙方“打嘴仗”，即便“打肉搏”，“字畫門”事件亦斷不會有水落石出的一天。

　　作者： 代福華