錢(qián)理群等學(xué)者質(zhì)疑“國(guó)學(xué)大師”文懷沙學(xué)術(shù)地位:

　　“他根本沒(méi)有什么學(xué)術(shù)成就”

　　日前,傳記作家李輝發(fā)表文章,對(duì)聲名頗盛的“國(guó)學(xué)大師”文懷沙口誅筆伐,提出了3點(diǎn)致命質(zhì)疑,稱其出生時(shí)間前調(diào)了10年；把因流氓罪入獄寫(xiě)成因“反毛澤東思想”得罪；自稱“國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗”,但其楚辭研究水平只相當(dāng)于一中學(xué)教員。

　　這些質(zhì)疑立即在網(wǎng)絡(luò)上炸開(kāi)了鍋。如果李輝這些論斷是真實(shí)的,對(duì)“百歲文化老人”、“國(guó)學(xué)大師”文懷沙的打擊將是沉重的,其公眾形象將轟然倒塌,其所作所為,則與胡萬(wàn)林之流的江湖騙子沒(méi)有任何分別。如果他所言是虛,那無(wú)疑將面臨誹謗之訴。

　　網(wǎng)絡(luò)投票上,90%以上網(wǎng)友表示相信李輝所說(shuō)是真實(shí)的。文懷沙隨后發(fā)表簡(jiǎn)短聲明,但沒(méi)有正面回應(yīng)李輝的問(wèn)題,只表示“但求無(wú)愧于心”。文懷沙之子文斯回應(yīng)了有關(guān)年齡的質(zhì)疑,未為李輝取信。文懷沙弟子崔自默、“忘年交”趙缺發(fā)文反駁李輝,但被網(wǎng)友譏為“江湖人”。

　　網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在其年齡真假、學(xué)術(shù)炒作和“好色”等問(wèn)題上,但對(duì)其學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)地位的辨析,卻并無(wú)太多學(xué)術(shù)界的權(quán)威意見(jiàn)。因文懷沙頭銜中有魯迅研究專家、楚辭泰斗、史學(xué)泰斗等稱謂,記者針對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域,采訪了北京大學(xué)中文系教授、魯迅研究專家錢(qián)理群,中山大學(xué)史學(xué)教授、長(zhǎng)江學(xué)者桑兵,以及中國(guó)屈原研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)文學(xué)院教授郭建勛、北京語(yǔ)言大學(xué)教授方銘等學(xué)界專家。學(xué)者們大體認(rèn)為,文懷沙并無(wú)突出學(xué)術(shù)成就,在學(xué)術(shù)界并沒(méi)有太大地位,是媒體把他炒成“大師”,如今,媒體“揪他這么一個(gè)老人大肆做文章,倒有些苛刻了”。

　　1.他有學(xué)術(shù)成就嗎?

　　他根本就沒(méi)有什么學(xué)術(shù)成就嘛。沒(méi)有成就卻大談他的學(xué)術(shù)成就大小真假,豈不可笑?”

　　李輝質(zhì)疑文懷沙的3點(diǎn)中,最后一點(diǎn)是懷疑文懷沙“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”的頭銜。李輝根據(jù)當(dāng)事人回憶指出,文懷沙只校注過(guò)《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

　　文懷沙助手李之柔為文懷沙專門(mén)作了一個(gè)專業(yè)個(gè)人網(wǎng)站,網(wǎng)站中舉出文氏可以“藏之名山”的作品,有《隋唐文明》、《文懷沙詩(shī)詞選》、《魯迅舊詩(shī)新詮》、《屈原九歌今繹》、《屈原九章今繹》、《屈原離騷今繹》、《屈原招魂今繹》、《屈原集》、《文懷沙序跋集》、《中華根與本》、《燕堂講稿》和《四部文明》。并稱“其中1947年出版的《魯迅舊詩(shī)新詮》,是魯迅研究學(xué)術(shù)史第一部魯迅舊詩(shī)詮釋,在魯迅詩(shī)歌研究史上是開(kāi)山之作”。

　　北京大學(xué)中文系教授、魯迅研究專家錢(qián)理群聽(tīng)記者報(bào)知《魯迅舊詩(shī)新詮》書(shū)名,再次詢問(wèn)之后,說(shuō)自己沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這本書(shū),謙虛地說(shuō)“恕我孤陋寡聞,我在北大圖書(shū)館沒(méi)見(jiàn)過(guò)這本書(shū)。沒(méi)有看過(guò)所以也不好評(píng)價(jià)”。隨后他表示:“不過(guò)按我?guī)资�年�?duì)魯迅的閱讀和研究,前幾代魯迅研究專家中好像沒(méi)有這個(gè)人的名字吧?”

　　湖南大學(xué)文學(xué)院教授郭建勛和北京語(yǔ)言大學(xué)教授方銘都是屈原研究學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng),這個(gè)全國(guó)性的學(xué)會(huì)經(jīng)常匯聚在一起參加學(xué)術(shù)討論�！拔膽焉硾](méi)有什么學(xué)術(shù)論文,所以在研究領(lǐng)域可以說(shuō)沒(méi)什么地位。”

　　郭建勛教授說(shuō),屈原研究學(xué)會(huì)跟文老沒(méi)有聯(lián)系,而郭建勛在近40年的學(xué)術(shù)生涯里,除了上大學(xué)時(shí)期讀過(guò)文懷沙編的屈原作品集子,對(duì)文懷沙的研究成果知之寥寥。

　　近年出版的《四部文明》是文懷沙以“大師”自立的依據(jù),這也成為他在聲明中反駁李輝質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)成就時(shí)的證據(jù)之一。錢(qián)理群、方銘和郭建勛三位都表示自己未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)這本書(shū)。錢(qián)理群對(duì)此表示:“《四部文明》是文懷沙的代表作,但老實(shí)說(shuō),這部書(shū)我沒(méi)看見(jiàn)過(guò),無(wú)法評(píng)價(jià)書(shū)的內(nèi)容和價(jià)值。不過(guò)聽(tīng)說(shuō)文懷沙是先被炒作成大師之后,才做這個(gè)編書(shū)工程的；然后,在編出這本書(shū)以后,他就以這本書(shū)來(lái)作為他是國(guó)學(xué)大師的證明。但是,這本書(shū)說(shuō)是他主編的也罷了,但不要把主要的成就算在自己頭上。他可能也做過(guò)一些圖書(shū)收集、編輯指導(dǎo)工作,但按他這個(gè)年齡,假如是1910年出生的話,把過(guò)多的功勞放在自己的身上,未免有些夸張了�！�

　　至于文懷沙簡(jiǎn)歷中說(shuō)到的“私淑太炎”的事,錢(qián)理群說(shuō),這不用太較真。所謂弟子,一般有“受業(yè)弟子”和“私淑弟子”之分,“受業(yè)弟子”是指有短時(shí)間的正式授課,而“私淑弟子”就不好說(shuō)了,“打個(gè)比方,你偶爾聽(tīng)過(guò)我一次課,甚至只是仰慕我,幾十年后你如果自稱是我的私淑弟子,我也無(wú)法爭(zhēng)辯了,你一個(gè)人說(shuō)了算,所以關(guān)鍵是要有證據(jù),拿出材料；你說(shuō)你在那里受過(guò)業(yè),有誰(shuí)知道,以何為證?”

　　文懷沙學(xué)術(shù)成果被質(zhì)疑的同時(shí),學(xué)術(shù)地位似也不被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。中山大學(xué)歷史系教授、史學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者桑兵從事歷史學(xué)和國(guó)學(xué)研究,他說(shuō):“在民國(guó)以來(lái)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)里,根本沒(méi)有文懷沙的一席之地。媒體現(xiàn)在評(píng)價(jià)他的學(xué)術(shù)成就,就是假設(shè)他有學(xué)術(shù)成就了?但是事實(shí)上,他根本就沒(méi)有什么學(xué)術(shù)成就嘛。沒(méi)有成就卻大談他的學(xué)術(shù)成就大小真假,豈不可笑?”

　　2.他如何成為大師?

　　媒體常常造出一個(gè)大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒(méi)有創(chuàng)造出多少真學(xué)問(wèn),反倒制造了一些假娛樂(lè)�！�

　　既然沒(méi)有什么學(xué)術(shù)成就,那文懷沙為什么會(huì)頭頂如此多的光環(huán)?在聲明和視頻回應(yīng)中,文懷沙自稱從來(lái)沒(méi)有叫過(guò)自己“國(guó)學(xué)大師”,都是別人這么稱呼他的。起源已不可考查,但事情的結(jié)果就如桑兵教授所說(shuō)的:“文懷沙這樣的‘國(guó)學(xué)大師’已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象,這跟媒體非理性炒作有關(guān)。你看《世紀(jì)大講堂》、《百家講壇》有多少大師,很多是做不好學(xué)問(wèn)才上去的!現(xiàn)在把學(xué)問(wèn)當(dāng)江湖已經(jīng)很普遍,他們還算好的。有人不是說(shuō)他(文懷沙)是裘千丈嗎,這種人現(xiàn)在在大學(xué)內(nèi)外很多。像文懷沙這種‘大師’都是媒體或者他自己封的,我們(學(xué)術(shù)界)沒(méi)有一點(diǎn)這意思�！�

　　錢(qián)理群也表示,“現(xiàn)在的大師五花八門(mén),很多所謂大師只是商業(yè)和政治結(jié)合的產(chǎn)物。最典型的大師應(yīng)該有3種,一些是民間炒作出來(lái)的大師,一些是官方欽定的大師,還有一些是學(xué)術(shù)界自己公認(rèn)的權(quán)威、大師級(jí)學(xué)者。官方欽定的大師很多,比如民間藝人、民俗大師,有些可以接受,有些就莫名其妙了,比如有位作家是上海政府部門(mén)規(guī)定的大師。民間的大師一般是炒作起來(lái)的,大多華而不實(shí)。因?yàn)檫@些,許多人反對(duì)在當(dāng)代談大師,認(rèn)為‘當(dāng)代無(wú)大師’�！�

　　談到這種大師“遍地開(kāi)花”的原因,桑兵說(shuō),除了媒體的炒作,“這種國(guó)學(xué)大師的產(chǎn)生更跟大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有問(wèn)題密切相關(guān)。太多的利益欲求主導(dǎo)各種評(píng)價(jià),使得學(xué)術(shù)界彌漫追求頭銜之風(fēng)。而真正的學(xué)者大師是一種口碑,是整個(gè)圈子拋棄利益成見(jiàn)的非利益評(píng)價(jià)。所以,現(xiàn)在雖然成立了那么多國(guó)學(xué)院,雖然有那么多國(guó)學(xué)大師,但有幾個(gè)懂國(guó)學(xué)是什么?”

　　而對(duì)于媒體現(xiàn)在質(zhì)疑文懷沙的年齡、道德和學(xué)術(shù),桑兵現(xiàn)在反而覺(jué)得,“不管他是88歲還是99歲,揪他這么一個(gè)老人大肆做文章,倒有些苛刻了。就算文懷沙想騙人,他一個(gè)人一張嘴一支筆怎么騙?我們更應(yīng)該反思媒體非理性炒作的不足。經(jīng)常地,媒體自己造出一個(gè)大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒(méi)有創(chuàng)造出多少真學(xué)問(wèn),反倒制造了一些假娛樂(lè)�！�

　　他更尖銳地指出:“學(xué)術(shù)的事媒體插手是多管閑事。學(xué)問(wèn)本來(lái)就是面向小眾的,你要它通過(guò)媒體傳播給普羅大眾,只會(huì)制造一些所謂的‘公共知道分子’,探討的問(wèn)題沒(méi)有深度。”

　　3.他生活中怎樣?

　　他特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個(gè)多小時(shí),出口成章,滔滔不絕�！�

　　北京語(yǔ)言大學(xué)教授、屈原學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)方銘曾跟文懷沙有幾面之緣。在他眼里,“文老是一個(gè)多才多藝、特別有激情、很聰明的人�！薄八�特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個(gè)多小時(shí),出口成章,滔滔不絕�！币�?yàn)槎嗖哦嗨?幽默風(fēng)趣,一身仙風(fēng)道骨之像,又樂(lè)于跟年輕人交往,許多人愿意與他做“忘年交”。

　　網(wǎng)絡(luò)筆名為“書(shū)生霸王”的趙缺撰文,稱“文老臉色紅潤(rùn),肌膚潤(rùn)滑,步履矯健,精力充沛,與人交談時(shí)反應(yīng)敏捷,往往令對(duì)方應(yīng)接不暇。他經(jīng)常對(duì)年輕人說(shuō)道:我們都是19××年出生的,并且都活到了20××年。所以,我們是同代人,是兄弟姐妹�！�”博名為“云朵的棉花糖”的一位女生回憶了一次見(jiàn)“文懷沙爺爺”,對(duì)他和藹可親的樣子印象極深,“在文懷沙爺爺那里兩個(gè)多小時(shí),聽(tīng)他講了好多奇聞趣事,聽(tīng)他說(shuō)、學(xué)、逗、唱等,上至天文,下至地理,古今中外以及中國(guó)的古代史等等。”而中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院研究生小晏也記得他們的詩(shī)社曾邀請(qǐng)文懷沙開(kāi)講座,“他講詩(shī)講得很好啊,我們大家都覺(jué)得不錯(cuò)。”

　　媒體記者也樂(lè)于采訪文懷沙。記者在中國(guó)知網(wǎng)搜索,在“1978年到2009年”期間,以“文懷沙”為標(biāo)題的檢索中,博士、碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)為零,而在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)有67篇文章,除了兩篇論及“文懷沙與紅樓夢(mèng)”,其余的都是一些生活類新聞采訪,談文懷沙的養(yǎng)生之道和“文人雅興”。記者發(fā)現(xiàn),這些文章絕大多數(shù)集中在21世紀(jì)以后,并且越往后越集中,最早的一篇報(bào)道是1990年。

　　錢(qián)理群和文懷沙沒(méi)有交往,在他記憶中,“我們?cè)谖辶�十年代也曾耳聞文懷沙生活作風(fēng)問(wèn)題,這些其實(shí)同齡的過(guò)來(lái)人都知道,所以后來(lái)我對(duì)他一直印象不好。當(dāng)然那個(gè)時(shí)代也不排除一些正派人被誣陷成有生活作風(fēng)問(wèn)題而被抓的。現(xiàn)在有的人覺(jué)得,大師有些道德缺點(diǎn)也行,反而風(fēng)流可愛(ài),但有些人認(rèn)為大師首先需要有健全的道德修養(yǎng)�？梢钥闯鑫覀冞@個(gè)社會(huì)對(duì)大師的理解是不一樣的。一般來(lái)說(shuō),大師都有非常的人格魅力；當(dāng)然有些成就很高、在某方面堪稱大師的人物人格敗壞得要死,這種人、學(xué)分離的現(xiàn)象也有�！�

　　-相關(guān)

　　文懷沙弟子被稱為“江湖人”

　　李輝文章一發(fā),文懷沙之子文斯發(fā)文為文懷沙年齡辯護(hù),稱父親是為了與母親年齡般配而改的年齡。但這一回應(yīng)并沒(méi)有說(shuō)服李輝,他說(shuō):“要證明自己1910年出生還是1921年出生非常容易,將自己的履歷說(shuō)得更具體、更明確即可。”

　　緊接著文懷沙弟子崔自默也發(fā)文《關(guān)于“質(zhì)疑文懷沙”的質(zhì)疑》,稱文懷沙是“述而不作”。另一稱自己是文懷沙“忘年交”的趙缺發(fā)文質(zhì)疑李輝的國(guó)學(xué)水平,理由是他用錯(cuò)了“私淑弟子”這個(gè)詞,并指出李輝引用徐晉如和舒蕪這兩個(gè)人的文字缺乏可靠性,因?yàn)榍罢咧皇莻�(gè)出生于1976年的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)家,“深諳網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的成名之術(shù),每每發(fā)表一些嘩眾取寵甚至‘嘩眾取罵’的言論”,而后者“舒蕪先生與文老共事多年,向來(lái)不和,此番落井下石,也是意料中事�！�

　　隨后,徐晉如在文章中將崔自默稱為“崔姓江湖人”,稱崔“為文懷沙辯護(hù)的文章,說(shuō)文的學(xué)問(wèn)非豆丁者可比�！啊�饾饤’”(注:比喻因襲、雜湊文辭的人)這么簡(jiǎn)單的詞,他都能用錯(cuò),其國(guó)學(xué)水準(zhǔn)之低下可知�！彼�還調(diào)侃說(shuō),“如果崔某人的博文把豆丁改成了饾饤,一定是偷偷看了我這段話。但我不指望他會(huì)向我表示謝意�！�

　　記者在百度搜索崔自默名字,百度百科里關(guān)于他的介紹有:當(dāng)代藝術(shù)大師,被媒體稱為“復(fù)合型人才”、“通才畫(huà)家”,當(dāng)代哲人國(guó)學(xué)大師文懷沙贊譽(yù)之為“五百年來(lái)一奇才”。

　　搜索趙缺名字,關(guān)于其介紹有:字無(wú)咎(“國(guó)學(xué)大師”文懷沙所贈(zèng)),網(wǎng)絡(luò)筆名:書(shū)生霸王、七律工廠、八級(jí)民工。當(dāng)代著名詩(shī)人,十五歲時(shí)研習(xí)格律詩(shī)詞,二十五歲時(shí)登網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇,倡導(dǎo)新國(guó)風(fēng)并成立彼岸詩(shī)社,在當(dāng)代詩(shī)壇引起了較大的反響。2008年為振興詩(shī)詞赴京,與友人推出“國(guó)學(xué)策劃”概念。此外,還有“詩(shī)宗三子”一說(shuō)赫然在目:“‘詩(shī)宗三子’是海子、書(shū)生霸王、文心子。海子是太陽(yáng),書(shū)生霸王是月亮,文心子是星星。”

　　-回放

　　李輝對(duì)文懷沙的三點(diǎn)質(zhì)疑

　　第一:文懷沙自稱九旬老翁,其年表中所寫(xiě)出生時(shí)間為1910年,還自稱章太炎是其老師,與魯迅為前后弟子,但是據(jù)其調(diào)查,文懷沙的真實(shí)出生時(shí)間為1921年左右,所謂章門(mén)弟子無(wú)法成立；第二:媒體報(bào)道中稱,文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄,其年表上寫(xiě)1978年在胡耀邦公開(kāi)過(guò)問(wèn)下被釋放,但據(jù)李輝調(diào)查,文懷沙早在1963年是因冒充文化部顧問(wèn),猥褻、奸污婦女十余人,被以“詐騙、流氓罪”判處勞教,1980年才解除勞教；第三:文懷沙被尊為“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”,而李輝根據(jù)當(dāng)事人回憶指出,文懷沙只校注過(guò)《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”�！�

　　專題采寫(xiě):本報(bào)記者　蒲荔子　實(shí)習(xí)生　李榮華