“醜”是怎樣變成“丑”的

　　陳季冰

　　小時(shí)侯父親教我讀《孟子》，讀到《公孫丑》上、下兩章時(shí)，我百思不解：古人竟然會(huì)取這樣一個(gè)難聽(tīng)的名字！

　　后來(lái)學(xué)習(xí)并逐漸掌握了繁體字，這個(gè)疑問(wèn)才總算煙消云散——丑陋的“丑”字原來(lái)應(yīng)該寫(xiě)成“醜”，而“丑”則是十二地支中的一個(gè)專用字，漢字簡(jiǎn)化時(shí)把兩個(gè)字合并了。我估計(jì)，在許多不熟悉簡(jiǎn)體字的港臺(tái)語(yǔ)文教師眼里，把“醜陋”寫(xiě)成“丑陋”是寫(xiě)別字。在簡(jiǎn)體字中，類似這樣用一個(gè)筆畫(huà)較少的字取代筆畫(huà)較多的同音字的例子還有很多，而這還只是簡(jiǎn)體字的眾多“問(wèn)題”之一。

　　在不久前結(jié)束的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員潘慶林提議花10年時(shí)間逐步恢復(fù)使用繁體字，曾引發(fā)空前爭(zhēng)論。我想，這與近年來(lái)社會(huì)上日益升溫的重估和反省傳統(tǒng)文化及文化政策的整體性思潮有密切關(guān)系，正反兩方激情有余卻欠缺根本性的東西。像恢復(fù)繁體字“有利于提升現(xiàn)代中國(guó)在東南亞及全球的文化親和力”；或者，“恢復(fù)繁體字的社會(huì)成本太大，是一種折騰”之類，都將文字僅僅當(dāng)作了工具，其他政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的目標(biāo)才是其目的。漢字的簡(jiǎn)繁之爭(zhēng)，實(shí)際上也就被轉(zhuǎn)換成了對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的不同立場(chǎng)和見(jiàn)解之辯。

　　大約三年前，我正主持《東方早報(bào)》評(píng)論版，曾收到一位參與當(dāng)下國(guó)家文字規(guī)范工作的前輩文字學(xué)專家的洋洋數(shù)千言的長(zhǎng)信。他列舉很多例子，講述他們?cè)诰幾胍?guī)范漢字的過(guò)程中如何受到外行的“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的行政干預(yù)，呼吁全社會(huì)尊重學(xué)術(shù)專業(yè)，尊重語(yǔ)言文字本身的客觀存在及其規(guī)律。老學(xué)者說(shuō)，他并不反對(duì)漢字簡(jiǎn)化和一些異體字的歸并，但強(qiáng)烈主張所有這些“改進(jìn)”或“規(guī)范”，都要有經(jīng)得起推敲的語(yǔ)言文字本身演化歷史的依據(jù)，而不是隨意拍腦袋行事。

　　文字具有獨(dú)立的生命、價(jià)值和邏輯，更重要的是其承載的文化基因延續(xù)使命。出于各種各樣的政治或其他目的，借助行政力量人為地阻斷或扭轉(zhuǎn)語(yǔ)言文字的自然演進(jìn)軌跡，將導(dǎo)致難以預(yù)估的后果。歷史已經(jīng)無(wú)可辯駁地證明，像韓國(guó)、越南、土耳其這類使用“人造文字”的民族，或多或少都存在著嚴(yán)重的文化危機(jī)，因而這些民族和國(guó)家近來(lái)也頗多反思。

　　這里的“人造文字”，指少數(shù)文字是在某一時(shí)刻，由某一群知識(shí)分子依據(jù)某種規(guī)范有意識(shí)地“設(shè)計(jì)”出來(lái)的——在古代，日本、朝鮮、越南的語(yǔ)言與文字是分離的，它們使用漢字書(shū)寫(xiě)；土耳其也有自己的突厥民族語(yǔ)言，但借用了阿拉伯字母及大量阿拉伯語(yǔ)詞匯。這些國(guó)家在近現(xiàn)代的民族獨(dú)立和解放運(yùn)動(dòng)過(guò)程中先后“發(fā)明”了自己的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，取代了原來(lái)的“帝國(guó)文字”，土耳其和越南還在很短時(shí)間內(nèi)完成了文字拉丁化。

　　事實(shí)上，在上世紀(jì)50年代那次漢字簡(jiǎn)化之前，也曾發(fā)生過(guò)兩次重大的語(yǔ)言文字“革命”。一次是2000多年前秦統(tǒng)一之后的“書(shū)同文”，另一次就是“五四”時(shí)期以白話代替文言的“新文化運(yùn)動(dòng)”。前一次基本上出于政治統(tǒng)治的需要，后一次則既源于政治等其他因素，又受到語(yǔ)言文字本身內(nèi)在演進(jìn)動(dòng)力的有力推動(dòng)。今天我們無(wú)論站在何種立場(chǎng)上去評(píng)價(jià)這兩次“革命”的功過(guò)得失，都不能否認(rèn)它們對(duì)中國(guó)文化造成的深遠(yuǎn)影響。

　　我希望漢字的“簡(jiǎn)繁之爭(zhēng)”，能幫助我們加深對(duì)文化問(wèn)題的理解，以為日后公共文化政策的形成提供一種比半個(gè)世紀(jì)前更加全面和深刻的視野。只有這樣，才能不流于表面的所謂進(jìn)步。文化遵循著與政治、經(jīng)濟(jì)不同的運(yùn)行邏輯，還經(jīng)常反過(guò)來(lái)對(duì)后二者施以強(qiáng)大的約束和影響。不妨思索一下：從“五四”到現(xiàn)在，從大陸到港臺(tái)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)法律和政策規(guī)定過(guò)書(shū)面語(yǔ)言必須使用白話，但為什么海內(nèi)外很少有人呼吁恢復(fù)文言？相反，大陸明文規(guī)定且強(qiáng)制推行簡(jiǎn)體字，為什么卻反而有那么多人贊成恢復(fù)繁體字？

　　當(dāng)我們把“醜”寫(xiě)成“丑”時(shí)，我們失去的遠(yuǎn)不止是那幾道繁復(fù)的筆畫(huà)，得到的也遠(yuǎn)不止是簡(jiǎn)化帶來(lái)的輕松和解放。