昨日，針對(duì)余秋雨在網(wǎng)絡(luò)上被指責(zé)承諾為地震災(zāi)區(qū)捐款20萬，卻始終沒有動(dòng)靜，其助理金克林做出回應(yīng)，“余秋雨的20萬捐款是通過九久讀書人直接捐的，現(xiàn)在九久的董事長(zhǎng)在臺(tái)灣，等他回來后會(huì)和余秋雨一起聯(lián)合跟媒體交代此事�！倍诖饲埃侗本┪膶W(xué)》雜志的編輯蕭夏林曾在博客中撰文，認(rèn)為余秋雨的20萬捐款是虛假捐款。蕭夏林稱，余秋雨是騙子，還說如果捐款了就要拿出證據(jù)。

　　余蕭6年前早有“過節(jié)”

　　這不是蕭夏林和余秋雨的第一次“交鋒”，早在2003年，二人就在北京東城區(qū)法院打了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司。而在蕭夏林這篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》的博客中，蕭夏林稱，有媒體在2008年6月刊文提及，“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時(shí)間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬元，成為全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。”但實(shí)際上，他認(rèn)為余秋雨根本沒有捐那么多錢，并且他還質(zhì)疑余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的九久讀書人也不像有些報(bào)道里寫的有幾十萬元的捐款。

　　蕭夏林：捐款了就拿出證據(jù)

　　當(dāng)記者詢問蕭夏林的質(zhì)疑是否有證據(jù)時(shí)，他說：“余秋雨假捐款是不需要任何證據(jù)的。那20萬去年就說要捐，我觀察他到今天始終沒有捐款啊�！笔捪牧终f，因?yàn)樽约喝ツ陼r(shí)就不相信余秋雨會(huì)捐款，所以觀察了一年，沒有看到任何其捐款20萬的報(bào)道，“真的捐款都是現(xiàn)在時(shí)的，未來的都是假的。以余秋雨這種作風(fēng)，要是真的捐了20萬，那希望小學(xué)還不得叫‘秋雨九久希望小學(xué)’？”

　　余秋雨助理：捐款通過九久讀書人捐助

　　面對(duì)蕭夏林的指責(zé)，余秋雨的助理金克林稱蕭是“精神失�！�。他說：“余秋雨先生怎么可能假捐款。他不會(huì)假捐款這是常識(shí)問題，像他這樣的人有必要假捐款么？”金克林說，余秋雨的20萬捐款是通過九久讀書人直接捐贈(zèng)的，四川臺(tái)進(jìn)行了直播，現(xiàn)在九久的董事長(zhǎng)人在臺(tái)灣，等其回來后會(huì)與余秋雨聯(lián)合交代這件事，具體的時(shí)間和捐款方向自己也不清楚，因?yàn)檫@是余秋雨的個(gè)人捐助，自己未曾參與。

　　記者隨后致電九久讀書人的董事長(zhǎng)黃育海，黃說自己現(xiàn)在在臺(tái)灣，已經(jīng)聽說此事，說這是蕭夏林在瞎扯，自己在一周后回來會(huì)給出解釋。 (記者姜妍 實(shí)習(xí)生魏頔)