前兩天，以“老城保護與整治”為主題的三坊七巷國際學術研討會在福州閉幕，會議討論通過了《三坊七巷宣言》。這讓我想起了2002年在福州的時光。那一年，我多次走進三坊七巷，寫下一系列關于名人故居的文化訪談，當時那些故居有的還住著很多名人的后代呢。

　　三坊七巷是福州的人文地標和文化靈魂，見證了福州歷史上最為輝煌的一幕。走進坊巷，很難想象小半天就可以走完的這塊地方，居然出過如此眾多的歷史名人：沈葆楨、嚴復、鄭孝胥、陳承裘(陳寶琛之父)、薩鎮(zhèn)冰、劉冠雄、陳衍、林聰彝(林則徐之子)、林覺民、謝冰心、廬隱……這些人物或出生在這里，或從這里走向歷史的舞臺。

　　在某種意義上，三坊七巷乃中國近代史的濃縮與見證，但在一些人眼里，這里卻也是一塊“尷尬之地”。因為三坊七巷正處于鬧市區(qū)，周邊高樓林立，地價不斷飆升。而三坊七巷由于年久失修，建筑物遭損毀破壞嚴重，且因歷史的原因，現(xiàn)存故居產(chǎn)權結構錯綜復雜。從商業(yè)利益考慮，這里當然是一塊黃金寶地；但如此重要和集中的人文景觀，又豈能容忍急功近利者的覬覦。商業(yè)利益和文化保護的糾結，其實也是三坊七巷得以殘敗面貌存留至今的一個緣故。

　　據(jù)稱，福州已經(jīng)啟動耗資45億元的三坊七巷保護修復工程，這一老城保護的大手筆，應是得益于當?shù)販蕚湟源松陥笫澜缥幕�遺產(chǎn)的規(guī)劃。雖然修復工程的總體思路不錯，但這種“集文化、休閑、商業(yè)、旅游為一體”的保護性開發(fā)模式，其成敗尚待驗證。而且，已有不少先例表明，帶有利益沖動的“保護性開發(fā)”很容易變?yōu)椤伴_發(fā)性保護”。倘若如此，這將對三坊七巷造成最后的、不可挽回的損失。

　　近來，一位和福州有著深厚因緣的文化名人———林徽因，其在北京(和梁思成)的故居也正經(jīng)歷一場存廢之爭。位于北總布胡同24號院的梁思成夫婦故居已部分被拆毀，日前在輿論關注之下才得以暫緩。據(jù)有關部門稱，故居并非掛牌文物保護單位，而有文物保護專家指出，那里屬于舊城整體保護范疇哦，應當“停止大拆大建”。

　　發(fā)生在梁思成夫婦故居的爭論，和三坊七巷有一定相似之處。關鍵就在，有關方面是從什么角度來看老城區(qū)保護。從全局性角度，老城區(qū)的重要人文區(qū)域便是一個整體，對區(qū)域內(nèi)建筑物的任何拆建行為都要慎之又慎；從商業(yè)利益出發(fā)，政府部門和開發(fā)商當然是惜土如金，樂于采取“定點保護”方式，即保留幾幢象征性歷史建筑，從而盡量盤活和利用土地來創(chuàng)造商業(yè)價值。但這樣做的結果只能是，老城區(qū)重要人文區(qū)域將蕩然無存。

　　上世紀90年代，三坊七巷就有過一番類似拆建開發(fā)舉動———某香港大財團借保護為名進行房地產(chǎn)開發(fā)，后因有識之士的疾呼才作罷，現(xiàn)在的冰心故居(也是林覺民故居)就是那一場“開發(fā)性保護”的遺留。在周邊新建筑的襯托下，去過那里的人不難感到故居的孤獨和落寞。同樣道理，如果梁思成夫婦故居不在掛牌保護之列便可以拆除了之，與之一墻之隔的哲學家金岳霖先生的故居，當然也可以“以此類推”了。這樣的話，即便留下一兩幢經(jīng)認定具有文物價值的四合院，也不過是現(xiàn)代都市中的一葉孤舟。

　　□魏英杰(杭州 編輯)