魯迅的去與留

　　最近有條新聞，頗為引人注目。所謂的新聞，即有媒體稱，在人民教育出版社的新版語(yǔ)文教材中，選入的魯迅作品明顯地減少，譬如《藥》，譬如《為了忘卻的記念》等，均不見(jiàn)了蹤跡，取而代之的，是金庸的武俠小說(shuō)。而大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，簡(jiǎn)言之，就是魯迅、朱自清等經(jīng)典作家從中學(xué)語(yǔ)文課本中的逐漸淡出，金庸等武俠作家的大舉“入侵”，究竟是耶非耶？在這一點(diǎn)上，一些魯迅專家和學(xué)者表現(xiàn)得很激烈，認(rèn)為新課改簡(jiǎn)直就是一種墮落，金庸怎么可能與魯迅同日而語(yǔ)？而來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查則顯示，有將近六成的網(wǎng)民認(rèn)為，“魯迅和金庸都有可取之處，不存在誰(shuí)取代誰(shuí)，關(guān)鍵是看怎樣講解。”

　　怎樣講解？這是一個(gè)問(wèn)題。以我個(gè)人的喜好，當(dāng)然贊成魯迅的作品更多地入選中學(xué)語(yǔ)文課本，讓年輕人能夠多側(cè)面多角度地了解一位為民族進(jìn)步而泣血的偉大作家當(dāng)年的想法，同時(shí)從其作品中窺得民族心靈史的精髓和發(fā)展脈絡(luò)�？梢赃@樣說(shuō)，從宏觀上講，假使將中華文化比成漸續(xù)發(fā)展的鏈條，那么，魯迅成為當(dāng)中不可或缺的一環(huán)，是毋庸置疑的，其在思想及語(yǔ)言上的貢獻(xiàn)，也是有目共睹的。但到了21世紀(jì)，在信息和數(shù)字的洪流中，我們到底應(yīng)該怎樣詮釋魯迅，怎樣讓讀者對(duì)他保有足夠的興趣，怎樣讀懂他的人生境界，便也成了一種藝術(shù)。我曾參加過(guò)一次中學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，教師本人對(duì)魯迅作品的理解，對(duì)那個(gè)時(shí)代漢字的使用，是存在很大偏差的。而教師的行為，直接帶動(dòng)了一些學(xué)生對(duì)魯迅的反感，認(rèn)為魯迅不過(guò)就是干巴巴的“三個(gè)家”，他寫(xiě)了錯(cuò)別字，叫“通甲字”，學(xué)生寫(xiě)了錯(cuò)別字就是錯(cuò)別字……一個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)致了一個(gè)群體錯(cuò)誤，悲乎？

　　所以，我覺(jué)得魯迅作品選入中學(xué)課本，不在于多與少，而在于我們以怎樣的態(tài)度去對(duì)待。這里，我可以借用被許多年輕讀者奉為偶像的“80后”作家郭敬明的一句話：“在我們的課本中，回憶起來(lái)印象最深的課文都是魯迅的，不僅僅是因?yàn)楸痴b，還因?yàn)樗�筆下的人物是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的�！�

　　周凡愷