作者：鄭根嶺

　　昨天是新版《通用規(guī)范漢字表》(征求意見(jiàn)稿)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的最后一天。近20天時(shí)間里，此事一直爭(zhēng)議不斷，主要集中在對(duì)44個(gè)漢字字形的微調(diào)“整形”上。據(jù)某些網(wǎng)站的調(diào)查，百分之八九十的網(wǎng)友反對(duì)給這些漢字“整形美容”，簡(jiǎn)直視之為洪水猛獸。由此看來(lái)，一幫專家集8年之功搞的這項(xiàng)工程，面臨通不過(guò)“民意測(cè)驗(yàn)”的危險(xiǎn)。

　　不過(guò)，我瀏覽了一下網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表或轉(zhuǎn)載的各種意見(jiàn)，感覺(jué)不少人并沒(méi)有認(rèn)真看一看到底具體是怎么回事，只是從眾心理在作怪，看熱鬧亂起哄。

　　比較流行的“說(shuō)法”是專家“瞎琢磨”“窮折騰”，不如普通群眾高明。有人因名字中含有整形字，擔(dān)心換身份證、修改銀行戶頭和檔案戶籍之類。也有人說(shuō)得改詞典、課本、招牌等，社會(huì)成本巨大。還有人憂慮得重新學(xué)寫44個(gè)整形字好麻煩，會(huì)導(dǎo)致高考等諸多考試中扣分。更有不少人竟然上綱上線，好像這44個(gè)漢字成了中華傳統(tǒng)文化的當(dāng)然代表，責(zé)怪?jǐn)?shù)典忘祖、亂改祖宗傳下來(lái)的寶貝，甚至亂扯什么“大多數(shù)”、“民意”、“精英文化”、“話語(yǔ)權(quán)”之類，還對(duì)專家大肆進(jìn)行人身攻擊……

　　看得出來(lái)，不少人的過(guò)激反應(yīng)，幾乎是不假思索想當(dāng)然。媒體推波助瀾，充斥著似是而非、聳人聽(tīng)聞的無(wú)稽之談。主其事者畏首畏尾，縮手縮腳，好像天然理虧的樣子。弄成這個(gè)局面，估計(jì)不光當(dāng)事者預(yù)先想不到，就連其他人恐怕也料不到這么熱鬧。

　　其實(shí)，認(rèn)真琢磨一下，不難發(fā)現(xiàn)有些“說(shuō)法”缺乏理性態(tài)度。首先，44個(gè)漢字整形，本來(lái)是個(gè)專業(yè)性問(wèn)題，而非大眾化問(wèn)題。盡管公眾天天在使用漢字，但是對(duì)其起源、字體演變、結(jié)構(gòu)規(guī)律等有多少人能說(shuō)出個(gè)子丑寅卯？因此在這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)該說(shuō)專家更有發(fā)言權(quán)。3000位文字專家耗費(fèi)8年時(shí)間的研究成果，在一些人眼里竟然被看成一錢不值，這話不覺(jué)得說(shuō)得過(guò)分嗎？在漢字改革方面，我還是比較傾向于走專家路線，而不贊成民粹路線，至多注意兩結(jié)合但以前者為主，畢竟術(shù)業(yè)有專攻，這當(dāng)中的學(xué)問(wèn)講究不足為一般人道；像這樣搞成“網(wǎng)絡(luò)文革”，于事無(wú)補(bǔ)反而有害，這不是簡(jiǎn)單化的“話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題。

　　具體看整形的那些漢字吧，說(shuō)是44個(gè)，其實(shí)可以歸并為7類(當(dāng)然會(huì)進(jìn)而以部首擴(kuò)及更多的字)�！拜灐弊肿笙陆恰败嚒鄙霞右欢虣M，本來(lái)是對(duì)上次漢字簡(jiǎn)化中的一個(gè)失誤的糾正，與繁體字在這個(gè)細(xì)節(jié)上取得一致�！按�、蜃”等字或部首由半包圍結(jié)構(gòu)改為上下結(jié)構(gòu)，系與辱看齊，也有利于小學(xué)生認(rèn)字。“琴”的橫變提、“魅”的捺變點(diǎn)、“巽”的豎彎鉤變豎提、“親”的豎鉤變豎、“恿”的橫折鉤變橫折，都是比照別的字進(jìn)行規(guī)范，有利于電腦化時(shí)代的文字處理。這種整形，根本不屬于動(dòng)大手術(shù)，只是相當(dāng)于美容和統(tǒng)一步伐，哪里談得上重新學(xué)認(rèn)字、寫字，哪里談得上修改簽證身份證、檔案和銀行帳戶？現(xiàn)在都是電腦處理漢字，操作系統(tǒng)支持字庫(kù)、輸入法字庫(kù)中相關(guān)字稍作整形即可，即使采用五筆字型輸入法，也不會(huì)影響到編碼變化。至于各種相關(guān)考試，考題暫先避開(kāi)這些整形字或者判為兩可不就成了！

　　更何況教育部官員還一再解釋，這些改變先只限于常用印刷字體宋體字，也沒(méi)強(qiáng)制性地要求一日之間就完成天翻地覆的改變，何來(lái)因整形字而增加多少個(gè)億的社會(huì)成本？別忘了這次整理過(guò)的《通用規(guī)范漢字表》有8300字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1988年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字表》的7000通用字，還恢復(fù)了51個(gè)異體字、6個(gè)繁體字，因此像字典、詞典等工具書的更新在所難免，并不僅僅取決于這44個(gè)整形字。

　　兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩。我不信44個(gè)整形漢字這么一點(diǎn)修修補(bǔ)補(bǔ)的小事，就能動(dòng)搖中華傳統(tǒng)文化的根基，使之受到根本性的損害！相反，44個(gè)整形漢字的提出，正是考慮到閱讀的通行性包括紙質(zhì)文本和電腦儲(chǔ)存，是與時(shí)俱進(jìn)、緊跟電腦時(shí)代步伐的表現(xiàn)。電腦化的特點(diǎn)就是規(guī)范、規(guī)律，漢字整形就是為了理順和一致，使之更趨向于規(guī)律化，而不是混亂不便，況且這種整形并沒(méi)導(dǎo)致功能性改變，不是另造新字，只是美化微調(diào)。

　　通過(guò)漢字整形引發(fā)的媒體輿論風(fēng)波，我感到如今社會(huì)上浮躁之風(fēng)太盛。按說(shuō)一事當(dāng)前，先得耐心、認(rèn)真地弄清事實(shí)真相，然后再說(shuō)贊成還是反對(duì)或者不同的意見(jiàn)和建議，切不可不問(wèn)青紅皂白，上來(lái)就一陣亂棒把對(duì)方先打昏了再說(shuō)。領(lǐng)頭的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”想當(dāng)然地行事說(shuō)話，更多的“隨從”起哄架秧子，變成了地地道道的你是我非的“口水仗”，一時(shí)間使得似是而非、聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法甚囂塵上。仔細(xì)研究這些“說(shuō)法”，其實(shí)大成問(wèn)題。我甚至懷疑有的人雖然振振有詞，但很可能根本沒(méi)有具體看一看要整形的44個(gè)漢字都是哪些，又是怎么整形的。

　　現(xiàn)在流行質(zhì)疑、反對(duì)，這不是壞事，有助于使事情更趨完善，所謂相反相成是也�？蓡�(wèn)題是，唱對(duì)臺(tái)戲，當(dāng)反對(duì)派，不能流于容易趕的時(shí)髦，更需要唱出水平、當(dāng)?shù)糜欣�。也就是說(shuō)，反對(duì)、質(zhì)疑的態(tài)度也要認(rèn)真，也要講究科學(xué)，尤其要實(shí)事求是，不能像“見(jiàn)風(fēng)就是雨”那種，不能像街頭看熱鬧亂起哄，不能連所以然都沒(méi)搞清楚就起哄架秧子，這不是值得肯定和提倡的態(tài)度。像這一段時(shí)間鬧哄哄的半邊話語(yǔ)霸權(quán)一般的非議、反對(duì)整形字的風(fēng)波，是不是顯得跌份兒，失之于疏淺呢？

　　一項(xiàng)本來(lái)很有意義、很有價(jià)值的文化工程，弄成現(xiàn)在這個(gè)局面，有關(guān)部門處置不當(dāng)，難辭其咎。既然已經(jīng)進(jìn)行了8年的工作，應(yīng)該是說(shuō)深思熟慮了，那么為什么不讓權(quán)威專家出面進(jìn)行耐心詳細(xì)的解說(shuō)呢？由官員上場(chǎng)吞吞吐吐地欲說(shuō)還休，總讓人感覺(jué)不是那么理直氣壯，從而使這場(chǎng)社會(huì)論爭(zhēng)誤入歧途、貽誤好事。