前兩天，作家阿來在成都和讀者見面的時候提到，《百家講壇》節(jié)目組曾經(jīng)邀請他主講史詩“格薩爾王”，他雖然愿意嘗試，最終卻還是拒絕了，因為他寫的試講稿被《百家講壇》退回修改，以適合“講故事”的需要。“我又不是講評書的，何況真正評書講得好的也不只是講故事。我不能那樣講故事，所以就拒絕了。”(9月21日《成都日報》)

　　關于《百家講壇》的細節(jié)要求，阿來沒有講太多，不過從一句“我又不是講評書的”，我們基本可以揣摩出一二，如果再對比一下比如前些日子正在《百家講壇》走紅的歷史老師袁騰飛，阿來的拒絕就非常好理解了。他追求的是“以文學方式講，要把我對這個世界的理解包容其中”，是“那些暢銷書不在了，我的書還能賣”；而《百家講壇》呢，上周袁騰飛爆出抄襲風波的時候，節(jié)目監(jiān)制魏淑青已經(jīng)回應得明明白白，“專業(yè)的學問和傳播學需要兩者之間存在巨大的差異……我們欄目的性質(zhì)決定了，不可能完全按照專家的意見來精細打磨每一集節(jié)目”。

　　《百家講壇》的欄目性質(zhì)是什么？“傳播學”這個詞兒顯得有點專業(yè)，換成一個通俗的名詞“收視率”就明白多了。說到底，《百家講壇》只是一個電視欄目，雖然過去兩年在文化產(chǎn)業(yè)當中很是風光，但收視率三個字，卻是這個電視欄目的生命線所在。

　　本來，一個電視節(jié)目追求收視率，完全是理所當然的事情，沒有必要拿出來談論。但是《百家講壇》這個節(jié)目有點不一樣，就像他們喜歡用“傳播學”這樣的專業(yè)名詞來指稱“收視率”這樣的需要一樣，幾年以來，《百家講壇》基本上是掛著學術(shù)和文化的幌子，實際上卻在不斷地說著“評書”。而且正因為這塊學術(shù)和文化的招牌，他們在收視率上一再得益。

　　需要聲明一下，在這里把“學術(shù)”與“評書”二者對立起來，絕對沒有貶低評書藝術(shù)的意思。相信我們的評書藝術(shù)大師們也明白，評書就是講給老百姓聽的一種娛樂形式，講究個喜聞樂見，真要搞成個文化學術(shù)，怕也就沒人聽了。這個道理，說書人明白，《百家講壇》當然也明白，所以才有他們和專家學者之間的不斷博弈，才有阿來最終不得不拒絕上《百家講壇》這樣一個結(jié)果。不過與此同時，《百家講壇》還明白，僅僅把欄目辦成一檔評書是不夠的———《電視書場》之類的早擺在那兒了嘛。對觀眾們更有吸引力的，是穿上一身高端文化欄目的行頭，然后再去講評書。于是觀眾滿意了，欄目也“傳播”了，真正被丟在一邊的，是那個只能給人當行頭的“文化”。

　　《百家講壇》的構(gòu)思，說穿了其實很簡單，回過頭來看，作為一檔電視欄目的生存和發(fā)展手段，似乎也沒法過于苛責。不過在風光的時候大打文化牌，出了問題又退回到要照顧收視率的堡壘，如此進退有據(jù)的姿態(tài)，還是不免讓人齒冷。而且如今既然已經(jīng)退回到了講收視率的地步，既然已經(jīng)爆出了抄襲風波，《百家講壇》這個品牌想必已經(jīng)打了很大的折扣，以后的方向大概也只能越來越評書化了———既然一切都可以按照商業(yè)規(guī)則來評價，那么一個欄目的生老病死實在也正常得很。這樣的時候，不要說阿來，就連我這樣的普通觀眾，都想離《百家講壇》遠一點。

　　□kidy(天津 文員)