近日，兩個具有“國際影響”的事件頗為引人注目：一件為“豪捐”，耶魯大學(xué)中國留學(xué)生張磊為感激母校的培養(yǎng)之恩，承諾捐款八百多萬美元，引起了中國網(wǎng)友 “義憤填膺”的人肉搜索，指責(zé)他“吃里扒外”甚至是“賣國賊”；一件為“吻別”，中國留學(xué)生江海松因與女友機(jī)場“吻別”擅闖安全區(qū)，導(dǎo)致紐瓦克國際機(jī)場關(guān)閉6小時，數(shù)千乘客重新安檢，引起海內(nèi)外輿論大嘩，華人如何真正做到入鄉(xiāng)隨俗融入主流，如何塑造海外華人形象再次成為熱議話題。

　　從文化角度看這兩個熱點(diǎn)事件：校友向母校捐款，只要款項(xiàng)正當(dāng)、程序合理并反映了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，那就應(yīng)該是一段佳話。其實(shí)，畢業(yè)生向?qū)W校捐款，本是歐美高校常見之事，張磊的行為，很符合國外的捐贈傳統(tǒng)，名校獲得畢業(yè)生巨額捐贈，而且沒有國別之分，已經(jīng)是國際慣例。張磊向母校耶魯大學(xué)捐贈，雖然我們一開始在情感上似乎無法接受，但這屬于他的個體行為，更是他的自由，愛可以是多元的，愛海外母校與是否愛國之間并沒有直接聯(lián)系，因而，我們沒有理由指責(zé)他沒有捐贈給國內(nèi)母校中國人民大學(xué)，更沒有理由指責(zé)他不愛國。事實(shí)上，也有很多留學(xué)中國的外國學(xué)生曾經(jīng)捐助中國母校，難道，這也說明了他們不愛自己的國家？令人遺憾的是，眾多網(wǎng)友不但對這種文化傳統(tǒng)顯得非常陌生，而且條件反射般地“上綱上線”，一看到“肥水流入外人田”，第一反應(yīng)就是不滿乃至激憤，狹隘的民族主義與莫須有的“愛國主義”一拍即合；反過來，同樣是中國留學(xué)生，江海松的機(jī)場“吻別”可謂“壯舉”，雖然也很感人，似乎還帶有歐美人在愛情上體現(xiàn)出的激情與浪漫，但這里的問題是，個體的愛情表達(dá)怎么能夠公然妨礙甚至挑戰(zhàn)公共秩序與公共利益呢？截至昨天下午4點(diǎn)左右，新浪網(wǎng)“你如何看中國留學(xué)生吻別致美航站樓關(guān)閉？”的調(diào)查顯示：回答“不理解，當(dāng)事者個人行為妨害公眾利益，應(yīng)予以處罰”的占63.7% ，回答“理解，當(dāng)事者并無惡意，航站樓關(guān)閉也不是其一人之責(zé) ”的占31.2%，回答“不好說”的占5.2%。從這樣的調(diào)查結(jié)果來看，大眾對該事件的評價總體來說還比較理性。

　　兩個事件，是兩塊文化試金石：隨著國際交往的日漸頻繁，文化的默契與互動是大勢所趨。文化既可以是具體的，外在的，也可以是抽象的，內(nèi)在的。粗略看來，“吻別”事件屬于前者，“豪捐”事件屬于后者，從兩個方向考驗(yàn)著我們對文化的理解能力。對前者，我們比較容易達(dá)成共識，事實(shí)上，多年來，隨著海外華人整體形象討論的深入開展，很多人已經(jīng)提高了認(rèn)識，只是做得還很不夠。而對后者，涉及深層的文化傳統(tǒng)、文化觀念，需要我們開闊視野，擴(kuò)大心胸，在一個更高的平臺上理解文化共性，從而融入國際主流文化。

　　賈夢雨