趙本山為什么能領(lǐng)跑

　　依照傳統(tǒng)，“我最喜愛的春晚節(jié)目評選”是春晚之后的主題之一，最終結(jié)果將在元宵晚會上揭曉。而根據(jù)報道，趙本山備受爭議的小品《捐助》在目前的投票當中，暫時名列語言類節(jié)目第一。

　　對于《捐助》的批評，從大年初一開始到現(xiàn)在，基本上沒有停止過，從節(jié)目的立意、演員的表演到大量的廣告植入，《捐助》基本上被批評得體無完膚。也正因為這樣的爭議，《捐助》在評選中領(lǐng)跑的消息一出，很多人的第一反應(yīng)是懷疑：這個結(jié)果，是真實的嗎？

　　其實，拋開對作品本身藝術(shù)水準的評價不談，我對趙本山繼續(xù)獲得觀眾寵愛的這個結(jié)果，倒是覺得不大意外：大年三十那天我家的電視一直開著，當時我雖然躲在另一個房間里面上網(wǎng)，但趙本山的小品開始之后，笑聲還是穿透兩層房門傳了過來，而且在整個節(jié)目過程當中一浪高過一浪———整個晚上，只此一次。我相信，對于“山炮”這樣的東北俗語，大概不是每個觀眾都明白，但是“寡婦門前是非多”的傳統(tǒng)笑料，還是很能抓住普通觀眾的。哪怕這次的表演確實粗劣了一點，但在一臺正襟危坐的晚會里面，如此“低俗”，畢竟還是異類。

　　春晚之后，學界對《捐助》的批評，以吳祚來先生最為酣暢，也最為一針見血。如吳先生所說，在把節(jié)目一層層剝開之后，這個小品本身的內(nèi)涵確實只是“寡婦門前是非多”，它對婦女的不尊重，以價值標準而言，也可以說是“導向性錯誤”了。不過換一個角度考慮，一臺晚會追求的，不應(yīng)該只是藝術(shù)，娛樂更應(yīng)該是它的第一功能。趙本山在春晚能堅持這么多年，根本的原因，不在于他的藝術(shù)成就有多高，或者如何“德藝雙馨”，而在于他肯于也敢于娛樂大眾，并且得到了娛樂大眾的機會。從這個立場出發(fā)，我們對于《捐助》或許有點反應(yīng)過激了，它只是一場晚會上的一個節(jié)目，不會成為趙本山的代表作，也不會成為春晚的標桿。

　　在一個提倡價值多元化的時代，對《捐助》的立意和藝術(shù)價值進行批評多多少少有些無的放矢———它承載不了這樣的責任，觀眾更是有同樣“低俗”的權(quán)利，倒是網(wǎng)友對植入廣告和演員表演時笑場的抗議，來得更有意思�！八住笨梢猿蔀橐粋�節(jié)目的獨特價值所在，但無論如何，粗制濫造是不應(yīng)該被鼓勵的。想想看，以同樣“俗”甚至“粗”的價值水準，如果我們在春晚里看到的不是包裝在“捐助”主題里的“寡婦門前是非多”，而是郭德綱更原生態(tài)的相聲《托妻獻子》，該會有怎樣的“笑果”？可惜的是，娛樂大眾的機會，并不是每個人都可以得到的。

　　虎年春晚已經(jīng)是過去時了，元宵節(jié)過后這個話題大概更是不會有人談起。無論最后《捐助》能否真的成為“我最喜愛的春晚節(jié)目評選”語言類節(jié)目第一，我們回過頭想想趙本山的這次領(lǐng)跑，既會覺得這本來就理所當然，但同時，又難免搖頭嘆息。

　　□小艾(北京 編輯)