我不贊成簡(jiǎn)單地給章子怡扣“詐捐”的帽子

　　中國(guó)青年報(bào)：如今很多人不太信任部分慈善機(jī)構(gòu)，原因是他們擔(dān)心善款的落實(shí)情況。您覺(jué)得這種擔(dān)心有必要嗎？

　　徐永光：人們不太信任一些慈善機(jī)構(gòu)，這也是實(shí)情。中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)大多有官方背景，因?yàn)椤翱可健庇�，有些機(jī)構(gòu)接收大量捐款并不是憑借優(yōu)秀的管理和自身的公信力，而是對(duì)慈善資源的獲取帶有壟斷性。在發(fā)生大的自然災(zāi)害時(shí)，政府往往規(guī)定捐款只能捐給某幾個(gè)機(jī)構(gòu)。汶川地震收到的760多億元捐款，八成進(jìn)了政府財(cái)政賬戶。對(duì)捐款使用知情權(quán)的回應(yīng)，只能是“經(jīng)過(guò)國(guó)家嚴(yán)格審計(jì)，肯定沒(méi)有貪污腐敗問(wèn)題”。結(jié)果，汶川地震捐款人了解捐款使用結(jié)果的，只占4.7%。

　　這種高度壟斷的體制是不利于提高慈善組織公信力的，也不利于慈善行業(yè)內(nèi)的平等競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果必然抑制慈善組織發(fā)展和管理水平的提升，使得優(yōu)秀的慈善組織鳳毛麟角，也使公眾對(duì)慈善組織信任度不高。提高慈善組織的公信力，一靠?jī)?nèi)因，即慈善組織自身改革創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)民間化轉(zhuǎn)型；二靠外力，就是公眾監(jiān)督、問(wèn)責(zé)——你干得不明白，我就不給你捐款，不管你的背景有多硬。面對(duì)現(xiàn)在發(fā)生那么多撇開(kāi)慈善組織自己搞募捐的事，慈善組織也要捫心自問(wèn)有沒(méi)有責(zé)任。

　　中國(guó)青年報(bào)：其實(shí)輿論對(duì)陳光標(biāo)也有種種疑問(wèn)，比如捐款金額是否有水分，資金何來(lái)，用到何處等。

　　徐永光：陳光標(biāo)做的是真慈善，捐出的是真金實(shí)銀。我和他有過(guò)多次深談，對(duì)此沒(méi)有懷疑，只是對(duì)他這種高調(diào)慈善的實(shí)際效果和效率有質(zhì)疑。有一次，我聽(tīng)他說(shuō)去年捐了11000臺(tái)電腦，我非常惋惜。我告訴他：這里肯定有一半是浪費(fèi)的！我到農(nóng)村調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)校砸鍋賣鐵配置了電腦教室，卻因付不起開(kāi)機(jī)電費(fèi)和沒(méi)有合格的專業(yè)老師，就讓電腦塵封在那里，直至變成一堆電子垃圾。一位校長(zhǎng)告訴我，他打算讓收廢品的來(lái)收購(gòu)這些電腦，因?yàn)椤昂么跻慌_(tái)還能收回50元，可以多少?gòu)浹a(bǔ)點(diǎn)兒學(xué)校經(jīng)費(fèi)”。

　　中國(guó)青年報(bào)：最近，圍繞章子怡的“捐款門(mén)”，社會(huì)討論也很多。您怎么看捐助資金沒(méi)有及時(shí)兌現(xiàn)的情況？

　　徐永光：知道一些，我不贊成簡(jiǎn)單地給章子怡扣“詐捐”的帽子。“詐捐”是惡意欺騙行為。章子怡是在汶川地震發(fā)生后承諾捐款，這些捐款一部分要通過(guò)在海外的慈善機(jī)構(gòu)募捐獲得，因?yàn)槟遣煌耆�是她個(gè)人的捐款，她有可能受到外部因素的制約，捐款沒(méi)有及時(shí)到位。這個(gè)事件還涉及慈善組織的管理程序和媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性問(wèn)題。

　　關(guān)于慈善組織的管理，要看章子怡有沒(méi)有與慈善組織簽署捐贈(zèng)協(xié)議。如果簽了，就應(yīng)按協(xié)議約定的捐贈(zèng)金額、捐贈(zèng)時(shí)間兌現(xiàn)捐款。慈善組織也應(yīng)按其意愿落實(shí)捐款，并將實(shí)施結(jié)果報(bào)告捐款人。而如果沒(méi)簽協(xié)議，即便最后章子怡諾而不捐，也只能從道德信用上施加輿論壓力，沒(méi)法讓她承擔(dān)法律責(zé)任。

　　大眾是明星的衣食父母，對(duì)明星苛責(zé)，當(dāng)然無(wú)可厚非。所以，明星在參與慈善捐助時(shí)，一定要了解相關(guān)法律和知識(shí)，聽(tīng)取慈善組織的專業(yè)意見(jiàn)，審視自己行為的影響。