編者按：2010年“我最喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選結(jié)果在央視元宵晚會(huì)錄制現(xiàn)場(chǎng)揭曉，“本山大叔”當(dāng)仁不讓成為官方“小品王”。但此前，某網(wǎng)站發(fā)起央視春晚“最爛節(jié)目”評(píng)選活動(dòng)中，他的小品《捐助》則以接近半數(shù)的選票，當(dāng)選“春晚最爛節(jié)目”。要獎(jiǎng)杯還是要口碑的問題已然擺在了“本山大叔”面前。

　　請(qǐng)放過趙本山

　　也放過春晚

　　第12次，趙本山蟬聯(lián)央視春晚“小品王”。如果說此前的11次，毫無懸念，這一回似乎或多或少有些違背“民意”。消息一出，質(zhì)疑之聲如潮。其實(shí)，自 1990年走上央視春晚開始，對(duì)于趙本山的批評(píng)就一直沒有間斷過，學(xué)界更是揪住他作品中的“雅與俗”不放，這一回不過是更加強(qiáng)烈罷了。

　　必須要承認(rèn)，趙本山今年的小品《捐助》確實(shí)存在不少瑕疵。一是植入廣告太多太明顯，二是在某些細(xì)節(jié)處理上欠斟酌。但回過頭來看，春晚上有哪一個(gè)節(jié)目是十全十美的？單以植入商業(yè)廣告而言，也不止趙本山這一個(gè)小品，既然春晚已經(jīng)成為廣告遍布的商業(yè)舞臺(tái)，趙本山的小品植入廣告是正常之極。況且，這一杯利益之羹，又不是趙本山一人來分享。

　　趙本山的節(jié)目“低俗”嗎？我不這么看。趙本山是“通俗”的。小品《捐助》是用了一種近乎黑色幽默、全景展現(xiàn)般的諷喻手法將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的某種潛規(guī)則反映在了舞臺(tái)上。我認(rèn)為，這固然有拿社會(huì)陰暗面做賣點(diǎn)的動(dòng)機(jī)，但也并非是在刻意宣揚(yáng)和鼓吹不健康的價(jià)值觀。諷喻式的表演素描，不能等同于思想性的引導(dǎo)。當(dāng)然，作為一個(gè)娛樂性強(qiáng)的小品節(jié)目，也就是為了博觀眾一笑而已——如果從中得到一點(diǎn)可以觸動(dòng)內(nèi)心世界的東西，就不妨梳理思考一下；而如果只是一笑了之，也請(qǐng)不要上綱上線往“道德思想”上靠。

　　我想說的是，請(qǐng)放過趙本山也放過春晚吧，本就是一個(gè)娛樂，其本身本就無“為人類精神思想增光添彩”的作用。娛樂就是娛樂，非要給通俗化的東西賦予高大的文化使命，純屬?zèng)]事找事和自尋煩惱。

　　陳一舟(山東　職員)

　　真的不想

　　趙本山被“捧殺”

　　不論投票的觀眾是以怎樣的眼光看待趙本山的《捐助》，不管央視對(duì)趙本山的《捐助》如何偏愛，趙本山蟬聯(lián)“小品王”，筆者以為，這不是愛護(hù)趙本山，而是在捧殺趙本山，讓“本山大叔”的藝術(shù)形象走上不歸路。

　　小品也是藝術(shù)，從藝術(shù)的角度來品味《捐助》在趙本山春晚20年所演20個(gè)節(jié)目中，確實(shí)算得上“最爛”。劇本粗制濫造不說，情節(jié)也經(jīng)不起推敲。就其表演藝術(shù)來看，整個(gè)節(jié)目的演出，趙本山?jīng)]了往日的精氣神，根本談不上藝術(shù)形象�！毒柚�》能坐上虎年春晚語言類節(jié)目頭把交椅，實(shí)在匪夷所思�；蛟S是投票的觀眾太喜愛趙本山了，管你藝術(shù)水平如何，只要能帶來笑聲就行。殊不知，這是在縮短趙本山的藝術(shù)生命。連導(dǎo)演金越都承認(rèn)，因?yàn)橼w本山大病初愈，沒有要求他什么，只要能上臺(tái)就行，可知在導(dǎo)演心目中這個(gè)節(jié)目質(zhì)量如何。如果承認(rèn)《捐助》為“最爛節(jié)目”，如果讓《捐助》理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕裆蠠o名，或許對(duì)趙本山大有好處，可以絕路逢生。

　　趙本山的確應(yīng)該當(dāng)頭棒喝了。縱觀趙本山春晚20年的表現(xiàn)，他成功地塑造了一個(gè)又一個(gè)生龍活虎幽默可愛的小品藝術(shù)形象。近幾年來，雖說趙本山還是好戲不斷，但自身形象卻隨著他“撈錢”的步子加大，一身銅臭味止住了他對(duì)藝術(shù)境界的追求。他作為藝術(shù)家的身份在被淡忘，他作為生意人的形象卻日益突出。如果一盆冷水能喚醒他的藝術(shù)夢(mèng)，那該多好，可惜，春晚評(píng)選讓趙本山又一次醉生夢(mèng)死了。

　　中國(guó)需要梅蘭芳、侯寶林這樣的藝術(shù)大師，也期待著趙本山能成為當(dāng)代藝術(shù)大師。但藝術(shù)大師不是捧出來的，也不是寵出來的。過于追捧，過于寵愛，無異于扼殺了趙本山成為藝術(shù)大師之路。趙本山也應(yīng)當(dāng)清醒些，理智些，尊重自己的藝術(shù)才華，發(fā)揮自己的藝術(shù)才華，真正成為人民群眾喜愛的藝術(shù)家，向藝術(shù)大師靠攏。不要崇拜金錢，不要崇拜名氣，金錢和名氣只是一個(gè)傳說，最有生命力的是藝術(shù)，它才能讓你成為永遠(yuǎn)。傅尹(四川　編輯)

　　趙本山再次“封王”

　　其實(shí)很“正�！�

　　“我最喜愛的春晚節(jié)目”有沒有內(nèi)定，央視網(wǎng)有沒有在投票上動(dòng)手腳，這個(gè)我不好斷定。但我覺得，像《捐助》這樣的“爛節(jié)目”再次奪魁，趙本山被再次“封王 ”，其實(shí)很“正�！保�完全有可能。這是因?yàn)�，其一，央視評(píng)選“我最喜愛的春晚節(jié)目”是分類進(jìn)行的，在6個(gè)小品類節(jié)目中，趙本山的《捐助》還是有明顯優(yōu)勢(shì)的，在小品節(jié)目質(zhì)量集體下滑的情況下，“矬子里”選出《捐助》這個(gè)“將軍”，不足為怪。當(dāng)然，如果這個(gè)評(píng)選不分類別，結(jié)果肯定就不是這樣了。

　　其二，央視進(jìn)行的是“我最喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選，而不是“我最不喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選，因此，雖然不喜歡趙本山《捐助》的觀眾很多，但喜歡趙本山《捐助》的人也不少，現(xiàn)在投的是“喜歡票”，本山大叔能不遙遙領(lǐng)先嗎？倘若央視同時(shí)進(jìn)行“我最不喜愛的春晚節(jié)目”評(píng)選，那趙本山說不定就會(huì)同時(shí)戴上“最喜愛” 和“最不喜愛”兩頂帽子了。

　　故而，筆者覺得，大家根本就沒必要為趙本山再次蟬聯(lián)“小品王”而耿耿于懷，這樣的評(píng)選，只不過是央視自己制定規(guī)則、自己組織進(jìn)行的一種自?shī)首詷沸袨�，我們不妨也把它�?dāng)一個(gè)小品看吧。

　　吳應(yīng)海(江蘇　教師)

　　《捐助》評(píng)為一等獎(jiǎng)

　　是誰的悲哀

　　盡管趙本山今年演的小品，受到很多人的質(zhì)疑和不滿，但趙本山依然獲得語言類節(jié)目一等獎(jiǎng)。對(duì)于這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)，大多數(shù)網(wǎng)友并不滿意。有人猜疑，趙本山獲一等獎(jiǎng)，是央視給趙本山的面子。還有人猜疑，趙本山獲一等獎(jiǎng)，是因?yàn)樗�的小品給央視帶來了一筆巨額的廣告費(fèi)。

　　當(dāng)然，這些猜疑沒有任何根據(jù)。但是，在春晚結(jié)束后，趙本山的小品被網(wǎng)友評(píng)為最不受觀眾喜愛的節(jié)目之首，而央視卻讓趙本山榮獲我最喜愛的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目一等獎(jiǎng)。這種巨大差距，難免讓人浮想聯(lián)翩。

　　退一步說，即使《捐助》評(píng)為一等獎(jiǎng)，沒有任何貓膩，那也說明春晚的小品，已經(jīng)無人能超越趙本山。即使他演得再爛，也能穩(wěn)坐“小品王”的寶座。這不僅是春晚的悲哀，也是整個(gè)小品界的悲哀。金凱(吉林　市民)