每年兩會(huì)，明星總會(huì)成為媒體追逐的焦點(diǎn)之一，特別是文娛、體育界的明星。原先是鞏俐，現(xiàn)在是劉翔。原先每年兩會(huì)第一個(gè)熱點(diǎn)肯定是“鞏俐今年參不參會(huì)”、“今年鞏俐帶了什么提案”，如今則成了“劉翔會(huì)不會(huì)又請(qǐng)假”、“他的提案是什么”。

　　翔飛人已抵京準(zhǔn)備參加全國(guó)兩會(huì)。作為全國(guó)政協(xié)委員，他準(zhǔn)備的提案內(nèi)容涉及創(chuàng)立體育教練員的有效保障機(jī)制，希望提高體育教練員的待遇。劉翔坦言提案并非他本人全部親力親為(3月1日《新京報(bào)》)。而此前劉翔曾稱(chēng)“因忙于比賽而不會(huì)提交提案”。

　　不錯(cuò)，劉翔在賽場(chǎng)上是一個(gè)飛人，他是統(tǒng)治著110米欄跑道的王者，是賽場(chǎng)當(dāng)然的關(guān)注焦點(diǎn)；但在議政會(huì)堂上，他只是一個(gè)普通的參政議政者，一個(gè)與其他委員一樣、需要以有質(zhì)量的提案證明自身價(jià)值的政協(xié)委員——兩會(huì)是民主議政的平臺(tái)，左右著輿論關(guān)注視野的應(yīng)該是議題的價(jià)值，而不是人的身份和名氣。

　　說(shuō)實(shí)話，我很反感于將公共討論浪費(fèi)在那些明星身上，以關(guān)注賽場(chǎng)劉翔那樣的熱情關(guān)注議政廳中的劉翔，把本該關(guān)注民生政治的議政會(huì)堂當(dāng)成了追星的場(chǎng)所。劉翔請(qǐng)假不參加政協(xié)會(huì)議，難道很有討論價(jià)值？劉翔希望提高體育教練員待遇的提案，難道比一個(gè)教師呼吁提高貧困地區(qū)小學(xué)教師待遇的提案更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值？可為何前者常常獲得超乎尋常的關(guān)注被大炒特炒，后者卻淹沒(méi)在一堆泡沫提案、口水建議中無(wú)人關(guān)注？

　　當(dāng)然了，“劉翔話題”之所以一再喧賓奪主地成為兩會(huì)焦點(diǎn)，根源不在媒體，而在于劉翔們的表現(xiàn)名不符實(shí)。他們本是代表公眾參政議政的，卻年年請(qǐng)假、年年缺席；提案要么是因太忙寫(xiě)不出來(lái)，要么找人代筆，要么寫(xiě)出來(lái)卻連小學(xué)生水平都達(dá)不到(比如鞏俐那個(gè)題為“保護(hù)環(huán)境，從我做起”的提案)。公眾對(duì)“明星尷尬參政”的關(guān)注，是希望他們能表現(xiàn)出應(yīng)有的參政議政能力與水平，來(lái)推動(dòng)國(guó)家社會(huì)的發(fā)展。

　　曹林