“剩山”重現(xiàn)

　　650多年前，《富春山居圖》誕生；350多年前，該圖一分為二。畫(huà)裂兩卷，各表一枝。先說(shuō)《剩山圖》。

　　流落到古董商人吳其貞手中的《剩山圖》，自然免不了被高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)的流離命運(yùn)。1669年，《剩山圖》被清初大收藏家王廷賓重金購(gòu)得，輯入《三朝寶繪冊(cè)》。此后輾轉(zhuǎn)于各藏家之手，長(zhǎng)期湮沒(méi)無(wú)聞。

　　《剩山圖》再次面世，已是兩百多年后的1938年。

　　原浙江博物館副館長(zhǎng)汪濟(jì)英告訴記者，那時(shí)候的《剩山圖》只是一張古舊的畫(huà)作，上面無(wú)題、無(wú)款、無(wú)識(shí)，很難鑒定�！罢f(shuō)起來(lái)也是機(jī)緣巧合，它被送到當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)鑒定的大行家吳湖帆眼前�！�

　　當(dāng)世之時(shí)，吳湖帆在中國(guó)繪畫(huà)界、鑒賞界、收藏界都是成就顯赫的頭面人物。

　　作為畫(huà)家，吳湖帆早年與溥儒并稱(chēng)為“南吳北溥”，后與吳子深、吳待秋、馮超然在畫(huà)壇有“三吳一馮”之稱(chēng)；作為鑒定家，他與收藏大家錢(qián)鏡塘同稱(chēng)“鑒定雙璧”。在上世紀(jì)三四十年代，吳湖帆有鑒定“一只眼”的外號(hào)，意即“觸目立判真?zhèn)巍�，足以想�?jiàn)他在鑒定界的權(quán)威性。

　　而作為收藏家，吳湖帆更是家學(xué)淵源，家藏巨富。其祖父吳大澂就是清末知名的畫(huà)家、收藏家，家學(xué)淵源，家藏豐厚。吳湖帆成年后娶蘇州名門(mén)潘氏之女潘靜淑為妻。潘靜淑曾祖潘世恩為清道光時(shí)宰相，伯父潘祖蔭為清光緒時(shí)軍機(jī)大臣、工部尚書(shū)，其攀古樓所藏文物富敵東南。潘靜淑嫁資中金石字畫(huà)之巨一時(shí)傳為佳話(huà)。后來(lái)吳湖帆岳父潘祖年又贈(zèng)之以極其珍貴的宋刻《梅花喜神譜》。吳湖帆居室別稱(chēng)“梅景書(shū)屋”，即由此而得名。

　　話(huà)說(shuō)1938年秋，吳湖帆臥病于上海家中。一天，上海古董名店汲古閣的老板曹友卿前來(lái)看望他。吳湖帆既是曹的“大客戶(hù)”，也是他的“顧問(wèn)”，二人交往日久。曹友卿此行就隨身帶了一幅剛剛買(mǎi)到的殘卷，請(qǐng)吳湖帆“掌眼”。

　　展卷之下，只見(jiàn)畫(huà)面雄放秀逸，山巒蒼茫，神韻非凡。吳湖帆捧畫(huà)賞識(shí)良久，從畫(huà)風(fēng)、筆意、火燒痕跡等處反復(fù)研究，斷定這就是黃公望的傳世名作《富春山居圖》的前一部分《剩山圖》，當(dāng)即向曹友卿提出購(gòu)買(mǎi)。

　　曹友卿也是行家，一聽(tīng)吳湖帆要買(mǎi)，自然知道這幅畫(huà)是至寶，不肯轉(zhuǎn)手了。幾番交涉，吳湖帆拿出家中珍藏的青銅重器周敦(敦，古代食器)，這才換來(lái)了這幅殘卷。說(shuō)來(lái)稀奇，吳湖帆近一個(gè)月的大病，就此霍然痊愈，為此還專(zhuān)門(mén)賦詩(shī)一首。

　　不過(guò)，汪濟(jì)英告訴記者，吳湖帆當(dāng)時(shí)判斷《剩山圖》的主要依據(jù)，是憑一個(gè)畫(huà)家和鑒定家的眼睛和見(jiàn)識(shí)，要確認(rèn)無(wú)疑還需要相關(guān)實(shí)物、痕跡輔以佐證。事實(shí)上，吳湖帆雖然不惜大價(jià)錢(qián)換來(lái)了殘卷，但也沒(méi)有輕易下結(jié)論認(rèn)定就是《剩山圖》。他緊接著做了一系列求證工作。

　　據(jù)曹友卿所說(shuō)，這幅殘卷是從一個(gè)畫(huà)冊(cè)中拆頁(yè)所得。這本畫(huà)冊(cè)，即為王廷賓所輯《三朝寶繪冊(cè)》，當(dāng)時(shí)流落到江陰一戶(hù)姓陳的人家。這家人卻不識(shí)“金鑲玉”，將畫(huà)冊(cè)拆頁(yè)零售。

　　吳湖帆和曹友卿找到這家人，居然從其家中找到了被當(dāng)作廢紙的王廷賓題跋，文中詳述了《剩山圖》的由來(lái)和流轉(zhuǎn)過(guò)程。

　　這篇文章雖然很有史料價(jià)值，不過(guò)單憑王廷賓為自己藏畫(huà)所作的題跋，亦不能斷定這幅《剩山圖》就是當(dāng)年“火殉”幸存的那尺許殘卷。

　　最終讓吳湖帆確認(rèn)手中殘卷就是《剩山圖》無(wú)疑的，是《富春山居圖》的另外一部分——藏于故宮的《無(wú)用師卷》。

　　書(shū)法家沈尹默，在其為《剩山圖》題眉時(shí)注曰：“其后幅(《富春山居圖》后半段《無(wú)用師卷》)久歸清內(nèi)府，晨歲余與湖帆共預(yù)故宮博物館審查書(shū)畫(huà)之役得寓目焉”。

　　《剩山圖》擺到了吳湖帆面前時(shí)，他之所以能一眼將其認(rèn)出，與他親眼觀賞過(guò)同屬一卷的《無(wú)用師卷》真跡應(yīng)該大有關(guān)系。

　　此后確認(rèn)《剩山圖》，吳湖帆又找到了這兩幅殘卷的“血脈聯(lián)系”。

　　在吳湖帆裝裱的《富春一角》卷上，有一張《富春山居圖》前后段畫(huà)卷連接照片的影印。這幅照片，就是吳湖帆為鑒定《剩山圖》所攝。在分別了兩百多年后，《剩山圖》和《無(wú)用師卷》以這種特殊的方式短暫重逢。

　　盡管被人為割裂，但《富春山居圖》的神韻沒(méi)有斷開(kāi)，本是一幅畫(huà)作的《剩山圖》和《無(wú)用師卷》，如一奶同胞，自有血脈互通。

　　《富春山居圖》是用六張宣紙連接而作的長(zhǎng)卷，每個(gè)連接處都有騎縫印章。《剩山圖》和《無(wú)用師卷》連接處的上端，就蓋著一枚吳之矩的白文方印。這枚印章加蓋時(shí)，《富春山居圖》尚是一幅完整長(zhǎng)卷。

　　雖然《剩山圖》經(jīng)過(guò)不同藏家裝裱，經(jīng)過(guò)截邊，比《無(wú)用師卷》窄了1.8厘米，但兩段畫(huà)卷合在一起時(shí)，這枚印章仍嚴(yán)絲合縫。

　　那場(chǎng)“火殉”之災(zāi)，在《富春山居圖》前后兩段留下了共同的傷疤。吳湖帆在照片上勾勒出五處火痕。從《無(wú)用師卷》向右至《剩山圖》，五處火痕幾乎等距分布，而且越往右火痕越大。可以想見(jiàn)，當(dāng)年《富春山居圖》卷軸在火中被灼燒的慘景。

　　中間的一處火痕，恰好就在騎縫章之下，兩段畫(huà)作各半。吳湖帆在旁加注：“下方石坡、小樹(shù)、沙腳，除火痕空處各經(jīng)補(bǔ)筆外，余皆一氣連屬�！�

　　自此，《剩山圖》歸入?yún)呛�帆的“梅景�?shū)屋”，他也有了一個(gè)新的自稱(chēng)：“大癡富春山圖一角人家”。

　　假作真時(shí)真亦假

　　實(shí)際上，吳湖帆能夠通過(guò)《無(wú)用師卷》影印本的比對(duì)確認(rèn)《剩山圖》，多少也有一些幸運(yùn)的成分。因?yàn)槟菚r(shí)候，《無(wú)用師卷》被確認(rèn)為《富春山居圖》真跡也不過(guò)四五年光景。此前，它作為乾隆皇帝“御批欽定”的“假畫(huà)”在故宮存放了近200年。

　　清乾隆十年(1745年)，一幅《富春山居圖》被征入宮。乾隆皇帝見(jiàn)到后愛(ài)不釋手，不時(shí)取出來(lái)欣賞，并且在6米長(zhǎng)卷的留白處加蓋玉璽，賦詩(shī)題詞。沒(méi)想到，第二年，另外一幅《富春山居圖》又被進(jìn)貢到了御案上！

　　這一幅才是黃公望真跡，即《富春山居圖》后大半段《無(wú)用師卷》。自遭遇“火殉”之災(zāi)被分為兩段后，《無(wú)用師卷》先后經(jīng)歷了張范我、季寓庸、王鴻緒等幾位收藏家，乾隆年間輾轉(zhuǎn)入宮。

　　而此前，乾隆已經(jīng)得到的那一卷《富春山居圖》，實(shí)際是明末文人臨摹的《無(wú)用師卷》。后人為牟利，將原作者題款去掉，偽造了黃公望的題款。因?yàn)閭巫黝}款中說(shuō)是為“子明隱君”所畫(huà)，所以這幅畫(huà)又被后人稱(chēng)之為《子明卷》。

　　事實(shí)上，《子明卷》的仿制漏洞并不難發(fā)現(xiàn)。元代書(shū)畫(huà)上作者題款都是在繪畫(huà)內(nèi)容之后，而《子明卷》卻將作者題款放在了畫(huà)面上方的空白處，這顯然不符合元代書(shū)畫(huà)的特點(diǎn)。但乾隆皇帝還是在這個(gè)并不高明的偽作上“打眼”了。

　　有皇帝深信《子明卷》在前，《子明卷》和《無(wú)用師卷》究竟孰真孰假？這恐怕就不只是畫(huà)作的真假問(wèn)題了。最終，在翰林院掌院學(xué)士梁詩(shī)正、禮部侍郎沈德潛等幾位大臣的附和下，乾隆認(rèn)定《子明卷》為真跡。不過(guò)，他同時(shí)做了一個(gè)耐人尋味的決定：花了“二千金”把《無(wú)用師卷》留在了宮中，列入“石渠寶笈次等”。

　　此后，梁詩(shī)正受命代筆在《無(wú)用師卷》上題跋，解釋了花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)“贗品”的初衷：“……此卷筆力苶弱，其為膺鼎無(wú)疑，惟畫(huà)格秀潤(rùn)可喜，亦如雙鉤，下真跡一等，不妨并存，因并所售以二千金留之，俟續(xù)入《石渠寶笈》，因?yàn)楸嬲f(shuō)，識(shí)諸舊卷……”

　　乾隆皇帝頗有風(fēng)雅興致，一大愛(ài)好就是把玩皇宮收藏的歷代名畫(huà)，之后在上面留下題畫(huà)詩(shī)。而《無(wú)用師卷》畫(huà)上，除了這段“御識(shí)”，再?zèng)]有留下任何“乾隆御筆”。

　　再看《子明卷》，因?yàn)樯钍芮�隆喜�?ài)，每觀賞一次就題詩(shī)一首，先后題了48年、50多處，把畫(huà)卷上的留白處統(tǒng)統(tǒng)變成了密密麻麻的黑字。就是這樣還意猶未盡，最后實(shí)在沒(méi)有地方題字了，乾隆在前隔水題了一句“以后展玩亦不復(fù)題識(shí)矣”。

　　《富春山居圖》真跡，卻以贗品之名得以保全“清白身”，可謂離奇大幸。

　　乾隆逝后，翰林院編修胡敬等校閱石渠舊藏，《無(wú)用師卷》編入《石渠寶笈》三編，但仍無(wú)人為其正名。

　　就這樣，這幅真跡不受打擾地在清宮里靜靜地躺了近二百年。直到1933年，北京故宮重要文物南遷，萬(wàn)余箱珍貴文物分5批先運(yùn)抵上海，暫存至1936年。《無(wú)用師卷》、《子明卷》都在其中。

　　1935年，故宮藏品赴倫敦參加國(guó)際展覽，吳湖帆任審查委員并負(fù)責(zé)整理展品，有機(jī)會(huì)初見(jiàn)《無(wú)用師卷》真容。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《無(wú)用師卷》、《子明卷》的真假是吳湖帆鑒別出來(lái)的。而記者查閱的《吳湖帆日記》、《吳湖帆年譜》、《吳湖帆傳》等都沒(méi)有談及此事，相信這只是一個(gè)訛傳。

　　最先看出兩畫(huà)真?zhèn)蔚模瑢?shí)際上是吳湖帆的弟子徐邦達(dá)。徐邦達(dá)現(xiàn)在是故宮研究室研究員，中央文物鑒定委員會(huì)常務(wù)理事，有“國(guó)眼”之稱(chēng)。

　　1933年，故宮文物停放上海期間，徐邦達(dá)在庫(kù)房里看到了這兩幅真假《富春山居圖》。《無(wú)用師卷》上明顯的火燒和修補(bǔ)痕跡、《子明卷》不合規(guī)制的題款位置，引起了他的注意。經(jīng)仔細(xì)考證，徐邦達(dá)推翻了清宮對(duì)兩幅《富春山居圖》真?zhèn)闻袛唷！稛o(wú)用師卷》終于“驗(yàn)明正身”。

　　至吳湖帆得到《剩山圖》時(shí)，《無(wú)用師卷》已是舉世公認(rèn)的真跡。《富春山居圖》首尾兩段得以互為印證。設(shè)若世間仍以《子明卷》為真，則《剩山圖》真跡只能是吳湖帆眼力所判，與《子明卷》對(duì)照之下，恐怕真的會(huì)“假作真時(shí)真亦假”。

　　《無(wú)用師卷》與《剩山圖》雖分隔數(shù)百年，卻氣息相通，正名、現(xiàn)世相隔不過(guò)幾年。冥冥中，《富春山居圖》自有神韻相繼，畫(huà)雖斷，而魂未分。

　　此后的十余年中，《無(wú)用師卷》與近百萬(wàn)件故宮文物一起，歷盡艱辛坎坷，行程數(shù)萬(wàn)公里，輾轉(zhuǎn)運(yùn)抵南京、四川、貴州……至抗戰(zhàn)結(jié)束后，陸續(xù)運(yùn)回南京，又于1948年底，被運(yùn)至臺(tái)灣。

　　從此，將它與《剩山圖》分隔開(kāi)來(lái)的，就是那一灣淺淺的海峽。