中國文聯(lián)副主席馮驥才4月4日在山西舉行的“2010中國寒食·清明文化論壇”上指出，當前，不少人把清明節(jié)等節(jié)日當成普通的假日對待，缺乏對節(jié)日內(nèi)容的記憶與情感釋放，這對節(jié)日文化傳承非常不利。(4月5日《東方早報》)

　　每到一個傳統(tǒng)節(jié)日，文化界的精英人士都有一股對傳統(tǒng)流失的危機感。就在虎年春節(jié)前后，也是馮驥才先生，發(fā)出春節(jié)申遺的鼓與呼。應該說，這種對中國傳統(tǒng)節(jié)日的衛(wèi)道是值得稱道的。但是，在時代交替，價值觀多元的時代，捍衛(wèi)傳統(tǒng)值得尊重，但也不要指望也不可能成為絕對正確的價值觀教條。畢竟，現(xiàn)代人怎么過傳統(tǒng)節(jié)日，那是現(xiàn)代人的自由，不可能完全拷貝所謂的傳統(tǒng)儀式。如果將現(xiàn)代人自由多元的生活方式看成是“缺乏對節(jié)日內(nèi)容的記憶與情感釋放”，那就有些厚古薄今、類似魯迅筆下“九斤老太”的遺老心態(tài)了。

　　考察清明節(jié)的源起，歷史上就有很多說法。一說是大禹以“清明”來慶賀治水成功后的山河晏清，這是傳說；一說是源自自然節(jié)氣，如《淮南子·天文訓》云:“春分后十五日，斗指乙，則清明風至�！边@是自然而論，清明成為“二十四節(jié)氣”之一，很有科學意味；至于清明隱喻的祭掃先人之意，源于“ 寒食節(jié)”(清明前一天)之俗，相傳起于春秋時期晉文公悼念介子推“割股充饑”一事，后逐漸清明寒食合二為一。其他如踏青、戴柳、射柳、打秋千等，都是后世人傳承而來的節(jié)日風俗。

　　如果說這些涵蓋自然、歷史、人文的節(jié)日風俗都是清明節(jié)的文化內(nèi)涵，那么筆者要說，清明節(jié)的傳統(tǒng)并非一成不變的，而是一直與時俱進。每個時代，清明節(jié)都在融進時代的新民俗基因，而拋棄過時的傳統(tǒng)元素。更重要的是，清明節(jié)文化源頭本身就是多元的，在歷史的長河中多元棄保才更加合乎理性。

　　因此，讓現(xiàn)代人一股腦將數(shù)千年來清明節(jié)所有的傳統(tǒng)都記憶下來并身體力行，這才是不現(xiàn)實的。傳統(tǒng)就是這樣，不合時宜的丟棄掉，能夠兼容現(xiàn)代生活方式的就存續(xù)下來。這才是取舍相宜，合乎文化品性的辨證之道。何況，后人對清明節(jié)舊民俗的丟掉并非遺忘，而是用文本的方式記錄在典籍之中。一種是行為的踐行傳承，一種是歷史文化的文字記憶，這兩者并行不悖，清明節(jié)的文化內(nèi)涵不僅沒有流失，而是用更為妥當和有序的方式延續(xù)。

　　在此情勢下，不得不說，一些精英學者恰恰在傳統(tǒng)文化的認知上存在著誤區(qū)。因為其視野所及，橫貫古今，很容易形成對歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實語境進行比對的思維邏輯。這種思維模式，導致專家們對傳統(tǒng)和現(xiàn)實不分的時空困擾中，認為現(xiàn)實世界“禮崩樂壞”，要求人們“克己復禮”。實際上，歷史上就不乏這樣的精英學者，他們以文化傳統(tǒng)的導師自居，但是由于和現(xiàn)實民眾的生活方式嚴重脫節(jié)，最終都會成為和時代難以共鳴的失意者。這是一種必然，更是無奈宿命，不要忘了，烏托邦式的衛(wèi)道，終究是虛無的文化遺夢。

　　再回到清明節(jié)這個具體的節(jié)日載體。其實，現(xiàn)代人已經(jīng)很好地繼承了清明節(jié)的精髓，譬如祭掃先人，還有對已逝仁人志士的集體祭奠，更發(fā)展了信息時代的網(wǎng)絡祭奠方式。還有就是，清明時節(jié)，現(xiàn)代人也同樣樂于踏青遠足。更重要的是，清明節(jié)成為法定節(jié)日，也體現(xiàn)了政策導向下的傳統(tǒng)護佑。如此等等，清明節(jié)對現(xiàn)代人而言怎么能說是“空蕩蕩”呢！更有趣的是，這次清明節(jié)，人們并不滿足于各種虔誠儀式掃墓祭奠，還對于當下流行的厚葬奢靡墓葬之風有了更多的反思和批評。這更說明，現(xiàn)代人對清明節(jié)，不僅融入了諸多現(xiàn)代元素，而且更具有傳統(tǒng)更新、文化轉(zhuǎn)型的批判精神。相較于擬古摹古的集成式繼承，這種多元語境下的現(xiàn)代傳承，是不是更可貴呢？

　　張敬偉