其次，熊丙奇認為，重點大學大多集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，因而也要考慮滿足當?shù)乜忌�的報考需求。比如，浙江地區(qū)只有浙江大學一所985高校和211高校，浙江本地考生除了選擇清華大學、北京大學、復旦大學、上海交大等少數(shù)“外地高校”之外，大多選擇浙大，這使浙大的本地招生比例最高時接近70%。

　　已經(jīng)參加工作的小陳當年被調(diào)劑到她所在省的湖南大學，記者采訪中發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象非常普遍。報考北京、上海等地的重點院校但沒有考上的學生一般都會把本省的重點院校作為退路。“像山東、湖南、湖北這樣的省份為了保證生源，肯定會多招收本省的學生，而且本地學生畢業(yè)以后留在當?shù)毓ぷ鞯膸茁室泊蠛芏唷保�小陳這樣解釋這種現(xiàn)象。

　　——破解之道——

　　地方政府與大學關系去功利化

　　“現(xiàn)在在當?shù)乜忌鷶?shù)量減少的情況下縮減其招生名額，實際其錄取率并沒有減少，在這種情況下把名額讓給外地學生，是高�！�去本地化’的一個重要契機”，熊丙奇說。

　　但是一旦生源增加怎么辦？

　　“這個時候問題就出現(xiàn)了，所以不能單純靠這個機會來推進重點大學去本地化的進程”，熊丙奇表示。要從根本上解決這一問題，需從教育資源供給入手打破教育發(fā)展不均衡。

　　“首先，地方政府應建立與大學的新型關系”，熊丙奇說，時下，大學與城市的關系，有簡單化和功利化的趨向——大學看重對城市的“現(xiàn)時”貢獻，而城市也日益追求大學對城市的“當期”回報�！斑@不利于大學及城市的發(fā)展。地方政府對大學的投資回報，要著眼長遠，才有利于學校正確的辦學定位，也才能為城市可持續(xù)發(fā)展注入源源不斷的動力”。熊炳奇說。

　　而學校也應拓寬經(jīng)費渠道，如果學校把主要辦學經(jīng)費來源寄托在政府身上，必然導致對政府的依賴，或辦學嚴重受到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的影響。與此同時，大學更應用開放的精神來辦學。他指出，如果一所學校中70%的生源來自本地，這樣的學校就是地方學校，“世界一流大學的一個重要評價標準是來自世界各國攻讀學位的留學生占所有學生的比例”，熊丙奇說。

　　在他看來，小陳所表述的“重點院校為了培養(yǎng)當?shù)厝瞬哦�增加當�(shù)卣猩�名額”的觀點恰恰反映出辦學者的觀念還停留在人力資源是不流動的傳統(tǒng)的狹隘觀念上，并在這種觀念下形成封閉的地方主義辦學觀念。

　　指標互換與多元錄取

　　此外，還應倡導教育公平觀念，政府部門與學校應積極構思，推進教育公平的有效方式，如不同地方重點學校的招生指標的互換，這并沒有減少當?shù)乜忌�升入重點大學的機會，卻改變了學校的生源結構；推進依據(jù)多元評價體系進行錄取的自主招生，在多元錄取中，把考生的地域、家庭因素也作為評價指標，要求高校在錄取中，給予來自不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭的學生“地區(qū)多元分”和“家庭多元分”。這就給不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭學生提供更多的升入重點大學的機會。

　　與此同時他認為，對于重點大學去當?shù)鼗�，還需要有一個日程表，以促進教育管理部門推進教育改革的緊迫感，在解決具體的難題中，加快形成高等教育發(fā)展的市場機制。

　　而復旦大學葛劍雄教授卻認為，共建下的高校沒有自主權，包括招生名額分配等，因而不能只要求學校拿出舉措，“教育公平的源頭是在義務教育階段，如果這個時候大家都能接受優(yōu)質教育，站在同一起跑線上，才能公平競爭，而這要以城鄉(xiāng)、區(qū)域差距縮小為前提”。(操秀英)