字里行間吐露“分配方案偏向領(lǐng)導(dǎo)”；記者就此追蹤調(diào)查……

　　我知道我錯(cuò)了。當(dāng)聽到績(jī)效工資改革要進(jìn)行時(shí)，我們一線的老師滿懷憧憬，內(nèi)心充滿溫暖！心想：終于盼來了溫總理的關(guān)注，盼來了黨的關(guān)懷！

　　然而，2010年1月4日16時(shí)開始，我們的希望在政策的執(zhí)行者手中慢慢地撕裂，慢慢地破碎；我們的激動(dòng)心情在那份分配方案面前慢慢地冰涼———

　　學(xué)生們，我知道錯(cuò)了：我不該布置那么多回家作業(yè)，讓你們花上20分鐘去完成。因?yàn)閿?shù)學(xué)課和其它課應(yīng)該是一樣的，沒有回家作業(yè)。

　　家長(zhǎng)們，我知道錯(cuò)了：我不該把你們的孩子放學(xué)后留下來，幫他補(bǔ)缺補(bǔ)差。而讓你們?cè)诤�風(fēng)中癡癡地等待。我違反了學(xué)校規(guī)定的放學(xué)時(shí)間，在此向你們深表歉意。

　　領(lǐng)導(dǎo)們，我知道我錯(cuò)了：我，沒有體諒你們的難處，忽略了你們的利益，我不該站在教師的層面講話，應(yīng)當(dāng)站在你們的立場(chǎng)，從維護(hù)你們的利益去看待問題，解決問題。

　　……

　　———廣州的艾米 (有刪節(jié))

　　政策到底向誰(shuí)傾斜？

　　責(zé)任大的收入應(yīng)多點(diǎn)

　　本報(bào)訊 羊城晚報(bào)記者陳學(xué)敏、實(shí)習(xí)生唐元報(bào)道：“當(dāng)聽到績(jī)效工資改革要進(jìn)行時(shí)，我們這些一線的老師滿懷憧憬。然而，1月4日下午，我們的希望在那份學(xué)校制定的分配方案面前慢慢地破滅……”昨日，本報(bào)Q友、廣州白云區(qū)一小學(xué)教師向本報(bào)發(fā)來一文“認(rèn)錯(cuò)”，字里行間訴說“學(xué)校強(qiáng)行通過的一份教師績(jī)效工資改革方案對(duì)普通教師有失公允”。

　　教師質(zhì)疑：

　　政策到底向誰(shuí)傾斜？

　　據(jù)記者了解，從去年開始，有關(guān)中小學(xué)教師績(jī)效工資改革的質(zhì)疑聲，在坊間一直未停息過。昨日，記者瀏覽各大教育論壇發(fā)現(xiàn)，“廣東教育論壇”中，有80%的帖子都在吶喊教師待遇問題，對(duì)于教師績(jī)效工資的改革，不少網(wǎng)友以自己的切身體會(huì)說明這項(xiàng)舉措暫未落到實(shí)處。

　　廣東茂名一位小學(xué)教師申訴：“看了績(jī)效工資的工資單才知道，績(jī)效工資分基礎(chǔ)性和獎(jiǎng)勵(lì)性兩部分，每個(gè)教師每月在工資中扣除了獎(jiǎng)勵(lì)性工資500元，到期末校長(zhǎng)根據(jù)每人的工作情況再發(fā)放，普通教師一般都拿不到月均500元，因?yàn)閷W(xué)校規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)要比平均數(shù)高10%以上，只有做班主任的老師才能達(dá)到平均數(shù)。因此，我們等于是花了自己的工資給領(lǐng)導(dǎo)埋單，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效合法化�！�

　　而鳳凰網(wǎng)、搜狗網(wǎng)所作的有關(guān)教師績(jī)效工資改革的調(diào)查中，超過40%的網(wǎng)友都表示，中小學(xué)績(jī)效工資改革在自己所在學(xué)校的實(shí)施過程中衍生出了不公平現(xiàn)象，爭(zhēng)論的矛頭無一不指向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)：“自己的工資降低了，領(lǐng)導(dǎo)的工資卻提高了。”

　　采訪中，廣州天河區(qū)某小學(xué)唐老師也向記者吐出苦水：“績(jī)效工資明明是應(yīng)該向一線老師傾斜的，但從學(xué)校擬定的實(shí)行方案中，我們也感受不到這種傾斜，反而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的工資漲了不少�！痹撔Ｘ�(fù)責(zé)人表示，績(jī)效工資本應(yīng)是從去年1月開始實(shí)施，但至今學(xué)校一直都毫無動(dòng)靜，歸根到底就是老師的待遇“沒談攏”。

　　校方解釋：

　　責(zé)任大的收入應(yīng)多點(diǎn)

　　2008年底，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績(jī)效工資的指導(dǎo)意見》(以下稱指導(dǎo)意見)。根據(jù)規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校正式工作人員，從2009年1月起實(shí)施績(jī)效工資制度。分配方案的核心原則是多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬，重點(diǎn)向一線教師、骨干教師和作出突出成績(jī)的其他工作人員傾斜。為此，教育部也出臺(tái)了相關(guān)指導(dǎo)意見。

　　“各地中小學(xué)可按照國(guó)家的指導(dǎo)性意見，根據(jù)自身情況制定相關(guān)政策。因此，學(xué)校所制定的教師績(jī)效工資方案是沒有違反國(guó)家政策的……”昨日，記者就此致電“廣州的艾米”所在的白云區(qū)某小學(xué)求證，校方再三強(qiáng)調(diào)，方案是在全體教師大會(huì)上表決通過的，“約半數(shù)以上的教師投了贊成票”。

　　既然如此，為何還會(huì)有教師表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的不滿？對(duì)此，校方負(fù)責(zé)人解釋：“不可能做到人人滿意，絕對(duì)公平。”校方向記者強(qiáng)調(diào)，他們的確是按照國(guó)家意見中“多勞多得”的原則去制定方案的。至于如何去定義“多勞多得”的標(biāo)準(zhǔn)，校方回答：“不同的崗位承擔(dān)的責(zé)任不同，承擔(dān)責(zé)任大一些的老師自然收入就多一些�！�

　　然而，這一解釋馬上就受到“廣州的艾米”質(zhì)疑：“既然已經(jīng)做不到絕對(duì)公平，那么學(xué)校是否做到相對(duì)公平呢？”績(jī)效工資與崗位掛鉤，何謂責(zé)任大？教師們不得而知，他們追問：“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)主管全校事務(wù)，教師只是上上課管幾個(gè)班，誰(shuí)的責(zé)任更大呢？教師在其中究竟得到了實(shí)惠還是成了犧牲品？”

　　老師犯難：

　　衡量教師績(jī)效看“減負(fù)”？

　　“廣州的艾米”向記者透露，學(xué)校制定的方案中，將老師的績(jī)效分為德、能、行、績(jī)四個(gè)方面。而在為學(xué)生“減負(fù)”這項(xiàng)措施上執(zhí)行得如何，也成為了衡量教師績(jī)效如何的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定讓“廣州的艾米”大為感慨：“難道我給學(xué)生布置20分鐘的課后作業(yè)，放學(xué)時(shí)留下一些成績(jī)稍差的同學(xué)補(bǔ)缺補(bǔ)差，竟變成是‘增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，隨便占用學(xué)生休息時(shí)間’？成為我工作績(jī)效不佳的證明？”

　　“廣州的艾米”表示，在應(yīng)試教育背景下，升學(xué)率可以說是衡量學(xué)校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)�！靶ｉL(zhǎng)想提高學(xué)校知名度，就得用升學(xué)率來考量教師；教師要想保住飯碗，就更得視升學(xué)率為生命。家長(zhǎng)甚至學(xué)生評(píng)價(jià)老師，更是緊緊抓住‘升學(xué)率’這個(gè)硬指標(biāo)不放�！�

　　廣州越秀區(qū)某中學(xué)初三學(xué)生小王也告訴記者，據(jù)他所知，老師的績(jī)效一直以來都是和升學(xué)率相聯(lián)系的�！拔覀兤綍r(shí)說哪個(gè)老師好、會(huì)教書，其實(shí)就是說哪個(gè)老師教的班級(jí)‘升學(xué)率’高�！�

　　“在這種長(zhǎng)期形成的社會(huì)輿論下，學(xué)校突然告訴老師：不準(zhǔn)再給學(xué)生增加學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)了，甚至將‘減負(fù)’的執(zhí)行力度作為評(píng)價(jià)老師工作績(jī)效的依據(jù)�！薄皬V州的艾米”表示，這讓他面臨兩難的境地。

　　一些學(xué)生家長(zhǎng)也紛紛向記者坦言：在應(yīng)試教育制度下，不管教育部門下達(dá)多么嚴(yán)厲的“減負(fù)”指令，學(xué)生家長(zhǎng)心里都會(huì)有那個(gè)牽掛———孩子的考分永遠(yuǎn)不會(huì)減。

　　有家長(zhǎng)擔(dān)憂：“如果學(xué)校把減負(fù)也納入教師的績(jī)效范圍，跟工資緊密聯(lián)系，我真擔(dān)心老師會(huì)不會(huì)再拿出認(rèn)真勁來教孩子了？家長(zhǎng)希望減負(fù)，我們也想給孩子減負(fù)，可是考試不給孩子減負(fù)��！”

　　專家分析：

　　多勞多得， “勞”字宜細(xì)化

　　“國(guó)家在出臺(tái)指導(dǎo)意見時(shí)的初衷無疑是想造福那些學(xué)校里工作成績(jī)突出的人員，從而調(diào)動(dòng)教師的積極性。但究竟‘多勞多得’，這個(gè)‘勞’應(yīng)該怎樣看？我看還得有個(gè)‘準(zhǔn)’�！� 昨日，長(zhǎng)期從事教學(xué)研究的廣州大學(xué)教育學(xué)院曹教授在接受記者采訪時(shí)建議，學(xué)校應(yīng)將教師工作量、教學(xué)效果如何？班主任、校長(zhǎng)工資如何分配？假期如何考評(píng)？諸如此類的這些指標(biāo)一一進(jìn)行公開、公正、透明的細(xì)化，并真正廣泛地聽取老師的意見，制定出一套相對(duì)公正的績(jī)效考核制度，不應(yīng)該讓這一“惠師”政策成為少數(shù)人鉆空子的機(jī)會(huì)。