6月下旬在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)的一次只有數(shù)十人參加的小型會(huì)議提出了一個(gè)重要的命題：企業(yè)應(yīng)該促進(jìn)教育創(chuàng)新。在知名企業(yè)家集體缺席的情況下，這次會(huì)議急切達(dá)成了一項(xiàng)“上海共識(shí)”，以此呼吁當(dāng)代社會(huì)最活躍的因素——企業(yè)和企業(yè)家，把參與中國(guó)教育的改革與發(fā)展作為其社會(huì)責(zé)任的一部分。

　　一些在企業(yè)界聲名顯赫的人物，如俞敏洪、李開(kāi)復(fù)，原本位列會(huì)議的邀請(qǐng)名單之中，最終都因有事沒(méi)有出席。這讓一些與會(huì)教育學(xué)者感到遺憾。“我們的理想是過(guò)幾年之后，不是由我們而是由聯(lián)想這樣的大企業(yè)來(lái)主持這種會(huì)�！睍�(huì)議的主辦方、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平以半開(kāi)玩笑的語(yǔ)氣告慰與會(huì)者。

　　此次會(huì)議的召開(kāi)基于一個(gè)很不樂(lè)觀的判斷：當(dāng)前國(guó)內(nèi)教育改革有來(lái)自于民眾的壓力、社會(huì)的壓力和受教育者的壓力，但是恰巧沒(méi)有來(lái)自企業(yè)的壓力。這與美國(guó)的情況迥然不同，在教育變革方面，它的企業(yè)界是一支與政界、教育界鼎足而立的力量。

　　誰(shuí)最有資格評(píng)判教育質(zhì)量的好壞

　　盡管中國(guó)的教育部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，教育改革的成就是巨大的，但這種評(píng)價(jià)似乎很難得到社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)可，人們對(duì)教育的不滿和批評(píng)之聲彌漫在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙和日常的聊天當(dāng)中。

　　到底誰(shuí)最有資格評(píng)判學(xué)校培養(yǎng)的人才質(zhì)量的好壞？郭玉貴信賴(lài)的是包括企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各界。郭在美國(guó)生活、工作了十幾年，最近回國(guó)并擔(dān)任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)全球教育研究中心主任。他援引美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)：我們的教育系統(tǒng)不能既做運(yùn)動(dòng)員，又做教練員，還做裁判員。如果把教育當(dāng)做一種特殊的產(chǎn)品，那么用戶才是最合適的檢驗(yàn)者。郭教授了解的美國(guó)，其學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)理事會(huì)的成員大都由包括企業(yè)家在內(nèi)的社會(huì)各界人士組成。

　　會(huì)議的組織者提供了麥肯錫研究院與麥肯錫中國(guó)分公司在2005年合作完成的一份報(bào)告——《應(yīng)對(duì)中國(guó)隱現(xiàn)的人才短缺》，它得出的結(jié)論與許多普通民眾的感覺(jué)高度吻合：盡管中國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生隊(duì)伍非常龐大，但跨國(guó)公司發(fā)現(xiàn)其中極少有人具備從事服務(wù)業(yè)的必備技能。一項(xiàng)范圍有限的訪談表明：在麥肯錫研究的九種職務(wù)(包括工程師、財(cái)務(wù)人員、會(huì)計(jì)、定量分析員、通用類(lèi)人才、生命科學(xué)研究人員、醫(yī)生、護(hù)士和輔助人員)中，平均只有不到10%的中國(guó)求職者適合在外國(guó)企業(yè)中擔(dān)當(dāng)那些角色。

　　但問(wèn)題顯然不止停留在這些層面。中國(guó)社科院的資中筠女士自稱(chēng)是帶著深刻的憂慮來(lái)到會(huì)場(chǎng)。她因?yàn)閼n慮教育的現(xiàn)狀而擔(dān)心中華民族的未來(lái)。

　　“中國(guó)的教育問(wèn)題不在于量而在于質(zhì)�！辟Y中筠緩慢而堅(jiān)定地表示。對(duì)前者，她并不悲觀，因?yàn)閷��?lái)總會(huì)得到普及，老人所憂慮的是：我們的學(xué)校到底要把學(xué)生培養(yǎng)成什么樣的人？她把升學(xué)率視為教育的“萬(wàn)惡之源”。教育部門(mén)試圖調(diào)整這一偏差，但效果并不明顯，在教育者和受教育者眼里，升學(xué)依然可以替代一切。

　　企業(yè)界一直處于美國(guó)教育改革的前臺(tái)

　　改革開(kāi)放的30年，中國(guó)企業(yè)穩(wěn)居歷史舞臺(tái)的中心位置，在國(guó)家出臺(tái)的一些重大政策當(dāng)中，人們可以感覺(jué)到企業(yè)和資本積極參與所顯示的力量，但是，在教育領(lǐng)域，擁有強(qiáng)大資源的企業(yè)界還遠(yuǎn)未展現(xiàn)它的影響力。它們常常抱怨招不到合適可靠的人才，卻一直疏于向教育界施加變革的壓力�！岸�在一些發(fā)達(dá)國(guó)家里，企業(yè)是促進(jìn)教育創(chuàng)新和變化的最重要的力量，因?yàn)槠髽I(yè)不僅是教育的消費(fèi)者，同時(shí)也是一個(gè)重要的人才培養(yǎng)、新思想和新方法的產(chǎn)生基地�！睏顤|平說(shuō)。

　　種種跡象顯示，要提高中國(guó)畢業(yè)生的質(zhì)量需要漫長(zhǎng)而艱苦的努力，這也意味著中國(guó)的企業(yè)界在參與教育創(chuàng)新上有著足夠的施展空間。郭玉貴和華東師范大學(xué)國(guó)際教育交流中心主任趙中建希望中國(guó)的企業(yè)家能向美國(guó)學(xué)習(xí)，逐漸擁有改革教育的擔(dān)當(dāng)意識(shí)和能力——因?yàn)檫@也關(guān)系到它們的未來(lái)。

　　美國(guó)企業(yè)界走上教育改革的前臺(tái)，是迫于對(duì)人力資源危機(jī)的恐慌。1983年，美國(guó)教育部發(fā)布《國(guó)家處在危險(xiǎn)中》的報(bào)告，揭示了該國(guó)低質(zhì)量的基礎(chǔ)教育對(duì)國(guó)家安全所造成的危機(jī)。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的美國(guó)企業(yè)意識(shí)到：如果教育不能提供高質(zhì)量的人力資源，美國(guó)企業(yè)據(jù)此發(fā)展、乃至生存的基礎(chǔ)將會(huì)蕩然無(wú)存。

　　郭玉貴說(shuō)，最近20多年里，作為制衡利益集團(tuán)(指教育界)的力量，美國(guó)企業(yè)界強(qiáng)力聲援各州和全國(guó)的教育改革，其典型的表現(xiàn)是積極參與和組織了5次全國(guó)教育高峰會(huì)議，并在多次推動(dòng)教育改革的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。美國(guó)教育界對(duì)企業(yè)界的這一行為采取了強(qiáng)烈的抵制態(tài)度，直到1999年的第三次全國(guó)教育高峰會(huì)議，才首次派代表出席。2001年，“不讓一個(gè)兒童掉隊(duì)”法案得到國(guó)會(huì)的通過(guò)，也有賴(lài)于企業(yè)界的聲援。在美國(guó)兩黨爭(zhēng)執(zhí)僵持不下的時(shí)候，企業(yè)界以游說(shuō)兩黨議員、公開(kāi)發(fā)表聲明、召開(kāi)研討會(huì)等形式表示支持教改，并于該法案通過(guò)前夕的11月在IBM總部專(zhuān)門(mén)召開(kāi)第四次“全國(guó)教育高峰會(huì)議”，作最后的聲援。

　　趙中建教授提到了一個(gè)名叫“企業(yè)圓桌會(huì)議”的非盈利性組織，其成員公司占據(jù)著美國(guó)股票市場(chǎng)總值的近三分之一份額，上交聯(lián)邦政府的收入稅也占到美國(guó)所有公司上交收入稅的近三分之一。這樣一個(gè)實(shí)力雄厚的組織，也深切地關(guān)注教育問(wèn)題，以確保國(guó)家擁有未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)所必需的受過(guò)良好教育和培訓(xùn)的勞動(dòng)力。名為《激活美國(guó)的潛力：為了創(chuàng)新計(jì)劃的教育》的報(bào)告是該組織在教育問(wèn)題上的一次能力體現(xiàn)。它于2005年7月由“企業(yè)圓桌會(huì)議”聯(lián)合其他14個(gè)企業(yè)組織共同提出，表達(dá)了“對(duì)美國(guó)在未來(lái)10年或更長(zhǎng)時(shí)間中維護(hù)其科學(xué)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的能力的深深關(guān)切”，呼吁“為保持國(guó)家在21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，必須培養(yǎng)未來(lái)創(chuàng)新所必需的技能嫻熟的科學(xué)家和工程師”。

　　可以說(shuō)，美國(guó)企業(yè)界影響教育發(fā)展的例子不勝枚舉。一個(gè)值得注意的事實(shí)是，該國(guó)在2006年評(píng)選出的近10年來(lái)影響美國(guó)教育的十大人物，竟然沒(méi)有一位教育界人士，只有比爾·蓋茨雄居首位。

　　企業(yè)應(yīng)參與教育變革 學(xué)校也要向企業(yè)學(xué)習(xí)

　　鑒于中國(guó)企業(yè)家與美國(guó)企業(yè)家的差距，有人對(duì)企業(yè)界能否深度參與到中國(guó)的教育改革上來(lái)充滿疑慮。“中國(guó)的企業(yè)家是一群說(shuō)不清楚的人，有的在貸款，有的在吹牛，有的在包二奶，有的在賭博�！鄙頌槠髽I(yè)家的聶圣哲在會(huì)上毫不掩飾他對(duì)眾多同行的嘲諷，他說(shuō)，“目前中國(guó)的企業(yè)大多數(shù)不健康，要他們大規(guī)模參與非常有趣的事業(yè)如教育里面來(lái)，還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。”

　　但郭玉貴顯得很有信心，他說(shuō)：“只要繼續(xù)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然有很多東西要趨同�！�

　　在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)的此次會(huì)議，強(qiáng)烈表達(dá)了希望企業(yè)界深層次、多元化參與教育變革中來(lái)的愿望，也沒(méi)有忘記呼吁我們的學(xué)校，尤其是大學(xué)應(yīng)多向企業(yè)學(xué)習(xí)。這種聲音首先來(lái)自復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)蔡達(dá)峰。他認(rèn)為，變化相對(duì)緩慢、反應(yīng)遲頓的大學(xué)應(yīng)該秉承非常謙虛、非常認(rèn)真的態(tài)度向最具活力、變化最敏捷的企業(yè)學(xué)習(xí)其發(fā)展壯大的經(jīng)驗(yàn)和敢于自我改革的精神。

　　“大學(xué)尤其是中國(guó)大學(xué)，從某種意義上來(lái)說(shuō)它沒(méi)有特別的壓力，雖然關(guān)注學(xué)生的就業(yè)，但坦率地說(shuō)也不怕分配不出去，因?yàn)楝F(xiàn)在分配不是大學(xué)的責(zé)任。大學(xué)也不怕學(xué)生教的好或者不好會(huì)怎么樣，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果是由學(xué)生直接來(lái)承擔(dān)，等他們畢業(yè)后再找大學(xué)算賬，時(shí)間也很長(zhǎng)，也沒(méi)有什么規(guī)范的渠道，所以也沒(méi)有什么質(zhì)量反饋機(jī)制。大學(xué)也不怕沒(méi)有資金，雖然校長(zhǎng)們都說(shuō)很缺錢(qián)�！辈绦ｉL(zhǎng)說(shuō)，在這種情況下，大學(xué)如何反思自己的教育，既為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)更美好、更完整的前景，又保持對(duì)人才標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立思考，那可是一個(gè)艱巨而重要的課題。

　　在教育學(xué)者熊丙奇看來(lái)，大學(xué)要向企業(yè)學(xué)習(xí)它的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，前提在于打破高等教育的體制壟斷，培育出教育的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。但目前似乎看不到曙光。因此他把出現(xiàn)教育家的希望于寄托在民辦高校身上。

　　胡建波是西安歐亞學(xué)院院長(zhǎng)，近年來(lái)，他不斷游走于歐美各個(gè)大學(xué)之間。對(duì)比之下，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)的一些大學(xué)連基本的管理和決策機(jī)制都沒(méi)能建立起來(lái)，“沒(méi)有效益意識(shí)，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，沒(méi)有為社會(huì)服務(wù)的意識(shí)”。他忍不住批評(píng)有的公立大學(xué)投入二三十個(gè)億建立新校區(qū)，卻沒(méi)有多少錢(qián)用于提高教學(xué)質(zhì)量，并導(dǎo)致學(xué)校的老師多年沒(méi)有漲工資。

　　胡建波認(rèn)為，不管是企業(yè)參與大學(xué)教育還是大學(xué)向企業(yè)學(xué)習(xí)，首先要樹(shù)立效益和財(cái)務(wù)的基本概念。他所在的學(xué)院每年會(huì)花3個(gè)多月的時(shí)間來(lái)討論學(xué)校一年的預(yù)算，這樣爭(zhēng)吵不休是力圖確保每一分錢(qián)都能用在適當(dāng)之處。

　　胡建波說(shuō)，“大學(xué)銷(xiāo)售兩樣?xùn)|西：學(xué)位與課程，如果沒(méi)有學(xué)位的壟斷性還會(huì)有多少人讀我們的大學(xué)？”這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。 (記者 李斌)