在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的當(dāng)下，筆者并不懷疑“就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)應(yīng)停止招生”的規(guī)定促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的初衷。從理論上講，就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)停招，或許能夠緩解一定的就業(yè)壓力。但鑒于就業(yè)形勢(shì)的復(fù)雜性，筆者并不敢對(duì)此抱以過(guò)高的期望，相反，我倒想給“就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)停招”潑幾盆冷水。

　　首先，就業(yè)率本身就是一個(gè)不清晰的概念。當(dāng)前，高校就業(yè)率造假成風(fēng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。在當(dāng)前的高校評(píng)價(jià)體系下，就業(yè)率造假本來(lái)就有它存在的市場(chǎng)與理由。現(xiàn)在又加上了“就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)停招”這道緊箍咒，生存重壓下，學(xué)校在就業(yè)率造假之路上豈不越走越遠(yuǎn)？

　　其次，如果一個(gè)民族只關(guān)注眼前利益，不注重基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究，就談不上什么科技創(chuàng)新，大學(xué)就退化成了產(chǎn)品加工廠了�，F(xiàn)在大學(xué)的職能正在被異化為產(chǎn)品加工廠，地方立法不能再如此急功近利地推波助瀾。一些基礎(chǔ)學(xué)科與專(zhuān)業(yè)，如歷史、考古、理論物理、哲學(xué)、數(shù)學(xué)、地理等專(zhuān)業(yè)的就業(yè)率可能暫時(shí)不理想，按照“就業(yè)率低應(yīng)停招”的邏輯推算下去，是否這樣的基礎(chǔ)專(zhuān)業(yè)都要停止招生？何況，大學(xué)某專(zhuān)業(yè)停招還會(huì)造成某些教育資源閑置、浪費(fèi)與學(xué)術(shù)研究斷層。專(zhuān)業(yè)設(shè)置是以就業(yè)率為單一標(biāo)準(zhǔn)呢還是另有更為系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)？

　　再說(shuō)，大學(xué)生就業(yè)難的原因本身比較復(fù)雜。就業(yè)難也反映了就業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡的矛盾。從這個(gè)角度看，大學(xué)生就業(yè)不理想，并非全是學(xué)校專(zhuān)業(yè)設(shè)置不合理的錯(cuò)，還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置不合理有關(guān)。況且，就業(yè)供求關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一個(gè)不斷調(diào)整、配置的過(guò)程。

　　因此，筆者認(rèn)為，促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)并不是“就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)停招”那么簡(jiǎn)單。完善高校辦學(xué)水平評(píng)估體系，給予高校部分專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)，為廣大畢業(yè)生營(yíng)造出真實(shí)、公正的就業(yè)環(huán)境，國(guó)家加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等等，都是必要的。

　　•背景•

　　據(jù)新華網(wǎng)近日?qǐng)?bào)道，北方某省教育部門(mén)起草的該省《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)促進(jìn)條例(草案)》已向社會(huì)征求意見(jiàn)完畢，“就業(yè)率低的專(zhuān)業(yè)應(yīng)停止招生”等促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定將以立法形式得以實(shí)現(xiàn)，以解決一些高校在專(zhuān)業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)上盲目追求大而全帶來(lái)的高校畢業(yè)生就業(yè)總量矛盾與專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾并存的問(wèn)題。(葉祝頤)