梁：最近關(guān)于中學(xué)文理分科的事，引起各界人士議論。因?yàn)檫@個(gè)話題涉及國(guó)民教育發(fā)展綱要的一些思路，所以發(fā)表各種意見(jiàn)的人很不少。我個(gè)人的看法非常簡(jiǎn)單，中國(guó)中學(xué)的文理分科，是在基本教育制度嚴(yán)重不合理的情況下，少有的較為合理的一種制度空間，萬(wàn)不可以全面提高中學(xué)生的教育素質(zhì)為由，輕易廢除。

　　畢：中國(guó)中學(xué)的文理分科，嚴(yán)格講，只是高二下半學(xué)期才成為事實(shí)，在此之前，中國(guó)的中學(xué)教育中，并沒(méi)有文理分科的事實(shí)存在，這是我們討論問(wèn)題的一個(gè)基本前提。提高中學(xué)生的全面素質(zhì)，這絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)，但問(wèn)題是我們現(xiàn)在如何理解中國(guó)的中學(xué)教育，如何理解中國(guó)中學(xué)教育面臨的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的中學(xué)教育，在目前考試制度下，其實(shí)根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的可能，這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，所有人都明白，但無(wú)法改變，因?yàn)橹袊?guó)的考試制度沒(méi)法改變。中國(guó)中學(xué)教育完全由高考制度決定，這是基本現(xiàn)實(shí)，脫離這個(gè)現(xiàn)實(shí)，奢談全面素質(zhì)教育，難免流于空談。至于中學(xué)文理分科，我們現(xiàn)在只看到它的不合理性，其邏輯起點(diǎn)是分科以后，學(xué)生的全面素質(zhì)會(huì)受到影響，理工科學(xué)生缺少人文知識(shí)，而文科學(xué)生又缺少科學(xué)知識(shí)，其實(shí)這個(gè)判斷在事實(shí)上基本不能成立。

　　梁：觀察中學(xué)生的素質(zhì)，我們一直有個(gè)誤區(qū)，以為一個(gè)學(xué)生的全面素質(zhì)，就是文理皆通，且不說(shuō)這個(gè)判斷在邏輯上有沒(méi)有道理，在事實(shí)上，這個(gè)判斷其實(shí)合理性并不高。文理皆通對(duì)于開(kāi)發(fā)人的全面素質(zhì)和人的思維有極大幫助，主要指的是在思維的高級(jí)階段。在這個(gè)階段上，人類的一切知識(shí)皆有相通之處，但現(xiàn)實(shí)生活中，我們則必須把握知識(shí)分類的特點(diǎn)。在一般的人類生活中，我們必須承認(rèn)和尊重這樣的事實(shí)：在相當(dāng)廣泛的人類生活中，人類依靠的是某一方面單一的知識(shí)，而不是全面的知識(shí)，所謂專業(yè)和通才，在現(xiàn)實(shí)生活中其實(shí)并沒(méi)有多少實(shí)際意義。我敢說(shuō)，在中國(guó)絕大多數(shù)人的日常生活中，人文知識(shí)的現(xiàn)實(shí)作用，遠(yuǎn)大于理工知識(shí)，越專業(yè)的理工知識(shí)，在一般的社會(huì)生活中越少有實(shí)用性，除專業(yè)之外，人類一般的社會(huì)生活中，專業(yè)的理工知識(shí)很少有真正的現(xiàn)實(shí)意義，它具有的是專業(yè)價(jià)值和意義。我本人從事過(guò)近30年的編輯和學(xué)術(shù)研究工作，別人的情況我不了解，至少我個(gè)人的生活經(jīng)歷告訴我，我這一輩子所使用的理工知識(shí)，絕對(duì)不會(huì)超過(guò)小學(xué)水平，所以我們不能在理想的意義上，神化文理皆通的想象。

　　畢：一個(gè)基本事實(shí)是：中國(guó)的中學(xué)教育水平，一般認(rèn)為相當(dāng)高，但中國(guó)的科學(xué)創(chuàng)新水平卻相當(dāng)?shù)�，這是什么原因？關(guān)鍵問(wèn)題還是出在中國(guó)的中學(xué)教育上。中國(guó)中學(xué)教育的絕對(duì)應(yīng)試化發(fā)展，導(dǎo)致了兩個(gè)極大的惡果：一是數(shù)理化教育水平嚴(yán)重偏離現(xiàn)實(shí)，以計(jì)算和做題為基本選擇方向，對(duì)學(xué)生的創(chuàng)造性思路并不特別強(qiáng)調(diào)，許多創(chuàng)造性思路在教學(xué)中得不到尊重，中國(guó)中學(xué)數(shù)理化教育，表面觀察，難度極高，但它只與考試相關(guān)，與開(kāi)發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維關(guān)系并不密切；二是中國(guó)的中學(xué)教育，對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和才能特別不尊重。因?yàn)榭荚囍贫鹊脑O(shè)計(jì)，學(xué)生極難把自己的學(xué)習(xí)興趣發(fā)揮到極致，最后把本來(lái)具有的創(chuàng)新潛質(zhì)浪費(fèi)掉了。而我們觀察西方的教育，特別是歐美，它的中學(xué)教育，特別是數(shù)理化，難度遠(yuǎn)低于中國(guó)，但它的創(chuàng)新能力卻遠(yuǎn)勝于中國(guó)，這非常值得我們反思。

　　梁：從現(xiàn)實(shí)觀察，理數(shù)化好的學(xué)生中，確實(shí)有一些文史也相當(dāng)不錯(cuò)的學(xué)生，但在文史方面極具才能的學(xué)生，對(duì)數(shù)理化知識(shí)一竅不通，卻是普遍事實(shí)，我們得承認(rèn)，在人類一般的知識(shí)系統(tǒng)中，完全文理相通并不是基本事實(shí)，它只在高級(jí)思維階段才有意義，正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們才能把中國(guó)中學(xué)教育的意義判斷清楚。如果不正視人類知識(shí)和創(chuàng)新的一般判斷，簡(jiǎn)單以抽象地提高學(xué)生全面素質(zhì)為理由，把中國(guó)中學(xué)教學(xué)中的文理教學(xué)簡(jiǎn)單統(tǒng)一起來(lái)，必然會(huì)影響中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。因?yàn)樵谑聦?shí)和經(jīng)驗(yàn)中，文理皆通其實(shí)只是一個(gè)想象性的判斷，在今后人類知識(shí)分工、專業(yè)化工越來(lái)越細(xì)的情況下，中學(xué)較早的文理分科，倒不失為一種良性的選擇，比如對(duì)有語(yǔ)言天分的人，讓他們把這方面的特長(zhǎng)發(fā)揮到極致，有文史和藝術(shù)特長(zhǎng)的人，讓他們有更多時(shí)間增長(zhǎng)自己感興趣的知識(shí)，全面素質(zhì)提高是個(gè)人今后發(fā)展的事情。

　　畢：中國(guó)中學(xué)教育中高二下半學(xué)期文理分科的事實(shí)，其實(shí)是絕對(duì)應(yīng)試教育下，人們找到的稍有合理性和接近學(xué)生天性并尊重興趣的一種選擇。(梁子民 畢文昌)