“高校出現(xiàn)欠債，并不是我們當(dāng)校長(zhǎng)的貪污浪費(fèi)了，中央在吉林大學(xué)審計(jì)，最后結(jié)果是我是廉政的校長(zhǎng)�！睆募�大校長(zhǎng)調(diào)任北大校長(zhǎng)的周其鳳回應(yīng)了對(duì)他的批評(píng)。而高校債務(wù)，已經(jīng)連續(xù)三年成為代表委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。有委員呼吁政府替高校還債。

　　要政府為高校債務(wù)埋單，教育主管部門和高校的一致理由是，學(xué)校為發(fā)展規(guī)模，征地蓋房，而國(guó)家的投入有限，學(xué)生的學(xué)費(fèi)收入有限，學(xué)校通過(guò)其他途徑獲取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的能力有限，唯一的辦法，就是向銀行融資借款。政府埋單只是補(bǔ)上過(guò)去投入不足。

　　我國(guó)財(cái)政性教育投入不足眾所周知，但問(wèn)題是，大學(xué)征地是不是太多？擴(kuò)張是不是過(guò)度？建設(shè)校舍中，有沒(méi)有腐�。繉W(xué)校規(guī)劃中，有多少政績(jī)與形象工程？投入使用中，有多少辦學(xué)資源閑置？這才是大家關(guān)注的核心，而高校卻沒(méi)有給出有力的回答。這種校園擴(kuò)張和建設(shè)行為，所產(chǎn)生的貸款，就連高校內(nèi)部的教師也不認(rèn)同，比較一致的看法是，如果高校的征地蓋房通過(guò)民主決策，完全符合辦學(xué)需要，在建設(shè)過(guò)程中，注重規(guī)劃、注意節(jié)約，沒(méi)有政績(jī)工程、形象工程，高校即便有貸款，也不可能如此之大——國(guó)內(nèi)高校，學(xué)生規(guī)模2萬(wàn)的大學(xué)，校園面積大多上千甚至幾千畝，而香港城市大學(xué)學(xué)生規(guī)模達(dá)到2萬(wàn)，校園面積只有200多畝。兩相比較，不由得讓人感慨萬(wàn)千。

　　在筆者看來(lái)，讓政府為高校債務(wù)埋單，首先需要解決的問(wèn)題是，必須公開、透明所有財(cái)務(wù)的使用情況，由此讓老百姓知道哪些欠債是合理的、必須的，而哪些欠債是不合理、被浪費(fèi)的。這不但有利于老百姓接受，更有利于反思大學(xué)建設(shè)中存在的各種問(wèn)題，還能保護(hù)大學(xué)健康發(fā)展的積極性。不對(duì)高校債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，而匆忙為高校債務(wù)埋單，必然助長(zhǎng)高校盲目擴(kuò)張、鋪張浪費(fèi)行為，而對(duì)那些尊重教育規(guī)律，不新建校區(qū)、不盲目擴(kuò)大規(guī)模的辦學(xué)者來(lái)說(shuō)，則是傷害和打擊。

　　作為公辦大學(xué)，無(wú)論其資金來(lái)源于政府投入，還是學(xué)生學(xué)費(fèi)，社會(huì)捐贈(zèng)，都沒(méi)有理由不公開財(cái)務(wù)使用情況。在發(fā)達(dá)國(guó)家高校，學(xué)校的重大決策，都要由教師委員會(huì)或者理事會(huì)作出，涉及與外界發(fā)生關(guān)系的，比如征地辦學(xué)行為，還要提交當(dāng)?shù)刈h會(huì)審批，這確保了辦學(xué)決策的科學(xué)與民主。與此同時(shí)，學(xué)校每年都有年報(bào)，詳細(xì)地公開學(xué)校的資金使用情況，以及取得的效果，接受師生和校友、捐贈(zèng)者的監(jiān)督。反觀我國(guó)高校，決策的不民主、財(cái)務(wù)管理不透明，不但讓師生充滿失望情緒，也讓各高校能獲得的社會(huì)支持十分有限。筆者曾與一些世界500強(qiáng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人談起他們與國(guó)內(nèi)高校的合作，他們普遍表示失望，他們捐贈(zèng)給高校的實(shí)驗(yàn)室基本閑置，原因是沒(méi)人愿意管理，怕承擔(dān)維護(hù)費(fèi)用，后來(lái)他們了解到，高校自己購(gòu)買的實(shí)驗(yàn)設(shè)備也半數(shù)閑置，就不再捐贈(zèng)。

　　高校的債務(wù)問(wèn)題，從根本上說(shuō)，依舊是辦學(xué)的話題，只有讓高�；貧w到教育本位，許多看似復(fù)雜的問(wèn)題，才可能根本得到解決。(熊丙奇 媒體評(píng)論員)