每當大學招生時節(jié)，形形色色的高校排行榜便粉墨登場。對正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家長來說，排行榜就成了挑選就讀高校的重要依據(jù)。然而他們不知，由于大多數(shù)排名機構都以賺錢為目的，排行榜的可信度大有問題——誰給錢多誰排名靠前的“潛規(guī)則”，已是高校圈內(nèi)公開的秘密。

　　排行榜成了“搖錢樹”

　　本市一所名牌大學的一名知情者透露，他們這幾年多次接待了國內(nèi)某個知名高校排行榜的負責人，對方開口就要“幫學校做咨詢”——有償?shù)�，被校方拒絕。結果這所高校的排名就連跌兩位，而且從此不見反彈。而另一所高校的一位教授，因為在媒體上委婉批評了國內(nèi)某著名排行榜“不靠譜”，立刻被校領導找去談話。據(jù)說，校領導受到了來自那個排名機構的巨大壓力，“如不謹慎發(fā)言，會影響學校的聲譽”。

　　一位不愿透露姓名的教育專家稱，目前國內(nèi)幾乎所有的排行榜都是贏利性的。這些機構主動攬下為1500多所大學排名的“重任”，眼睛緊盯的正是其中的巨大商機。

　　除了上上下下地折騰排名順序賺取“服務費”外，不少排名機構更挖空心思，推出了所謂“系列產(chǎn)品”。如某個專搞排名的機構在“一舉成名”后，就開始向高校推銷他們的演講、戰(zhàn)略咨詢以及所謂研究成果，并向考生和家長大肆兜售他們的排名報告。

　　排名依據(jù)“自說自話”

　　據(jù)介紹，目前大多數(shù)排名機構對大學的辦學規(guī)律、辦學理念并不在意，其中不少根本就不具備進行科學排名的“學術能力”，所以一些排行榜的指標、權重設置，莫名其妙。有些排行榜只數(shù)人頭——哪所大學師生人數(shù)多，哪所就排前面；有些排行榜只算科研經(jīng)費，不看投入產(chǎn)出效益。

　　按照某些排行榜設置的指標，美國加州理工學院這所培養(yǎng)出了20多位諾貝爾獎獲得者的世界一流大學，綜合排名在中國可能都進不了前三，因為它的校園和師生規(guī)模與諸多中國大學相比，都“小”得可憐。在我國不少大學排行榜的指標體系中，學生越多越好，校園越大越好，論文發(fā)表數(shù)越多越好，學科門類越全越好。

　　本市某名牌大學的校長在接受記者采訪時指出，世界上的大學是千姿百態(tài)的，各有各的優(yōu)勢和特色，與規(guī)模大小沒有直接關系。即使小，也可以成為世界頂級名校。不看社會影響和學科布局等關鍵因素，照著自說自話的所謂“硬指標”排順序，一點不科學，只會貽笑大方。

　　以復旦大學為例，在不同的排行榜上，排名從前3名到前20名的都有。同一所大學，在排名機構的“法眼”中竟有如此大的差異，是否說明了排名依據(jù)的混亂不堪呢？

　　首先要規(guī)范排名機構

　　據(jù)了解，目前全球知名的大學排行榜有170個左右。我國專做這類排名的機構雖然起步晚，但發(fā)展勢頭猛得令人咋舌，短短幾年內(nèi)便冒出20多家，排行榜已有數(shù)十個。但具有諷刺意味的是，國外學術機構在對全世界主要的大學排行榜作分析時，根本沒把國內(nèi)熱門的那些排行榜放在眼里，只有上海交大高等教育研究所的排行榜能夠入選。

　　某高校校長稱，“大學排名”這兩年之所以受到熱捧，主要是因為信息不對稱——那些難以獲得大學信息的考生和家長，對“排名”看得非常重。也正因為如此，排名機構更應該負起社會責任，為莘莘學子挑選學校當好參謀。

　　許多教育專家強調，大學排名如果與贏利掛鉤，其可靠性和公信力就很難讓人信服，這樣的排名不僅很可能會誤導公眾對教育的評價，也會誤導考生和家長。他們認為，大學排名機構首先應該由權威學術部門考核，不合格者不得發(fā)布排名。而且，排名的過程也應該完全透明，讓全社會監(jiān)督。只有規(guī)范了排名機構，高校排行榜才會規(guī)范。

　　記者 姜澎