面對目前存在的種種問題,處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從?上海交通大學(xué)教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇認(rèn)為,要走向科學(xué)與規(guī)范,需做好三件事: 一是加強(qiáng)教育部門和學(xué)校的教育信息公開與教育信息服務(wù),二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范,三是加強(qiáng)輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。

　　中國大學(xué)排行榜亟待科學(xué)化規(guī)范化

　　中國大學(xué)排行榜,似乎從誕生之日起就是媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　在2009年高考前夕的5月,由于兩赴成都理工大學(xué)進(jìn)行有償咨詢講座一事被媒體披露,“中國大學(xué)評價課題組”負(fù)責(zé)人武書連和他的“中國大學(xué)排行榜”再次被人質(zhì)疑,由此也引發(fā)了對高校評價的新一輪討論。

　　大學(xué)排行榜可能涉嫌“潛規(guī)則”

　　2004年和2006年,成都理工大學(xué)先后兩次邀請武書連到學(xué)校舉辦講座,并兩次給武書連所在的機(jī)構(gòu)匯款數(shù)萬元。媒體披露,此后該校在中國大學(xué)排行榜中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名。學(xué)校老師和不少人士猜測,武書連去大學(xué)作報告收費(fèi)可能涉嫌“潛規(guī)則”,排行榜似乎泛出銅臭。

　　對此,武書連在自己的博客上這樣解釋:“10年間,該校在100名上下正常波動,10年平均名次是第99.6名。期間,學(xué)校經(jīng)過了2000—2002,2004 到2007兩次在100名之后上升,兩次都達(dá)到接近90名的位置;又經(jīng)過2002—2004,2007—2009兩次下降,兩次均跌破100名。成都理工大學(xué)在2002年是第94名,也就是說,即使我沒去該校,該校也有能力達(dá)到100名之內(nèi)�！边�說,“如果有人認(rèn)為我特別處理了成都理工大學(xué)的數(shù)據(jù),使該校排名上升,那么完全可以用重復(fù)來檢驗(yàn)該校的名次。重復(fù)之后就能知道,成都理工大學(xué)名次的上升與下降都是正常的。我去過的大學(xué),排名有上升的、有下降的，也有不升不降的�！�

　　而成都理工大學(xué)則通過學(xué)校官方網(wǎng)站發(fā)表“聲明”,認(rèn)為“我校的主體前身成都理工學(xué)院在與武書連先生毫無關(guān)系時,一直在其中國大學(xué)‘排行榜’中位列前茅。如1995年位列第67名, 1996 年位列第64 名,1997 年位列第75名等。這說明即使在與武書連先生不相識的前提下,我校就有著良好的位次或排名�！�

　　武書連和成都理工大學(xué)似乎都覺得自己冤枉。特別是武書連,描述自己是“應(yīng)成都理工大學(xué)的邀請,為了學(xué)校的長遠(yuǎn)建設(shè)和發(fā)展,我為該校做了兩次有償診斷和咨詢”。他還特別強(qiáng)調(diào),這兩次報酬“不是個人收入,是法人收入”;其收取的“咨詢費(fèi)” 是“由長期科研勞動產(chǎn)生的報酬”,而非“不需要付出如此艱辛勞動的”贊助費(fèi)。

　　排行變成了游戲,選美變成了選丑

　　無論武書連的報酬是“贊助費(fèi)”還是“作研究報告的課酬及相關(guān)咨詢的費(fèi)用”,究竟其中有沒有“潛規(guī)則”,可能不同的人有不同的看法。

　　但是,在目前中國眾多的大學(xué)排行榜研究、制作機(jī)構(gòu)中,向高校索要贊助費(fèi)的行為絕不是個別現(xiàn)象。不久前,天津大學(xué)校長龔克就透露,曾有一家大學(xué)排行榜的制作機(jī)構(gòu)找上門來索要“贊助”。南開大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成教授也表示,學(xué)校接到過不少來電及傳真,明示或暗示校方可以用“贊助”等方式換取大學(xué)排位的上升。一名高校負(fù)責(zé)人透露,在目前近2000所高校中,類似的情況絕不在少數(shù)。

　　上海交通大學(xué)教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇說,隨著高等教育的發(fā)展,受教育者選擇學(xué)校、社會機(jī)構(gòu)選擇教育合作方,需要更充分的教育信息,科學(xué)、規(guī)范的排行榜制作,確實(shí)可產(chǎn)生良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。正因如此,不少人看到大學(xué)排行榜制作的商機(jī)。本來,在商言商,排行榜制作機(jī)構(gòu)如果能努力提高排行榜數(shù)據(jù)收集的真實(shí)性、客觀性,努力提高排行榜發(fā)布的規(guī)范性、科學(xué)性，在社會競爭中樹立自己的品牌,對推動教育發(fā)展、為受教育者提供更好的教育信息服務(wù),不無裨益�？闪钊诉z憾的是,一些排行榜機(jī)構(gòu),卻大搞“錢名交易”,要么赤裸裸地向?qū)W校要贊助,要么變相提出對學(xué)校進(jìn)行咨詢,也有一些學(xué)校主動聯(lián)系排行榜機(jī)構(gòu),希望通過贊助等方式獲得更好的排名。當(dāng)一個排行榜可以根據(jù)排名對象向機(jī)構(gòu)提供的贊助多少而更改排名(與之對應(yīng),修正排名指標(biāo)、權(quán)重、具體數(shù)據(jù))時,排行榜本身已變得毫無價值。

　　伴隨著大學(xué)排行榜的一次次發(fā)布,專家學(xué)者對排行榜科學(xué)性、公正性的質(zhì)疑和反對之聲就從未停止。特別是針對那些不負(fù)責(zé)任的排行榜和類似“大學(xué)處女率排行榜”、“大學(xué)富翁排行榜”等,專家學(xué)者痛心疾首地批評“排行變成了游戲,選美變成了選丑”。北京大學(xué)前任校長許智宏曾說“排行榜誤導(dǎo)公眾”,熊丙奇則明確表示“大學(xué)排行榜潛規(guī)則盛行”。

　　大學(xué)不能淪為“大學(xué)排行榜”里的大學(xué)

　　有學(xué)者專門指出,目前的大學(xué)排名問題很多,主要是評價者缺乏權(quán)威性、缺乏公信力, 夾雜明顯的利益因素,評價指標(biāo)一刀切,評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對性和有效性。因此,就目前來看,還沒有哪一家大學(xué)排行榜能夠真正做到客觀、公正、獨(dú)立、權(quán)威,高等院校要清醒地認(rèn)識到,自己的評價標(biāo)準(zhǔn)不是“大學(xué)排行榜”。

　　復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良日前就曾指出,諸多大學(xué)為了抬高自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也為在一些評估的“數(shù)字”里有更好的表現(xiàn),聘用了一些“學(xué)術(shù)大腕”來為之撐門面。有時這種辦法確實(shí)能為聘用單位謀得一些實(shí)際利益,但此舉卻在一定程度上扭曲了國家資源的配置。他提醒:“在不符合科學(xué)精神的評估及評價體系下,大學(xué)很有可能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),‘一流大學(xué)’成為指標(biāo)化和數(shù)字里的‘一流大學(xué)’。雖然,這樣那樣的‘排行榜’的發(fā)布有時頗具新聞效應(yīng),但我們必須牢記,大學(xué)要‘仰望星空’,要思考未來,更需要冷靜與寧靜。我們大學(xué)不應(yīng)追逐此種新聞效應(yīng)。 ”天津大學(xué)校長龔克認(rèn)為,在排行榜面前大學(xué)要有定力,不能以排名為中心來展開各項(xiàng)工作。大學(xué)畢竟是教書、育人和研究學(xué)問的地方,對學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)守才是頭等重要的。大學(xué)不能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),不能把榜單名次提前作為大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)。天津大學(xué)和南開大學(xué)回絕大學(xué)排行榜制作機(jī)構(gòu)索要“贊助費(fèi)”,就是這種精神的生動體現(xiàn),受到全社會的普遍稱贊,被譽(yù)為“彰顯了大學(xué)本應(yīng)具有的風(fēng)度和風(fēng)骨”。專家學(xué)者們相信,絕大多數(shù)高校都會有自己清醒的判斷。

　　令人高興的是,成都理工大學(xué)在其回應(yīng)媒體的聲明中表示,“我校一貫致力于苦練內(nèi)功,真抓實(shí)干,通過半個多世紀(jì)的不懈努力終于獲得今天的成就。2007年教育部本科教學(xué)工作水平評估為‘優(yōu)秀’,也是對我校辦學(xué)質(zhì)量的充分肯定。我們無意、也無需通過其他‘捷徑’達(dá)到什么目的�！�